Ухвала суду № 82676524, 24.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2019 року м. Київ № 320/3097/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до державного кадастрового реєстратора головного управління Держгеокадастру у Київській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Федоренко ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчини певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Інженерно-будівельний центр «Споруда» з позовом до державного кадастрового реєстратора головного управління Держгеокадастру у Київській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Федоренко Анни Володимирівни, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною дію державного кадастрового реєстратора Федоренко Анни Володимирівни Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що виразилася у неналежному розгляді повторно, а саме - за рішенням від 14.03.2019 Київського окружного адміністративного суду справа № 810/4595/18, заяви Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 27.07.2018 р. (реєстраційний № заяви 7697 дата 27.07.2018 р. зареєстровано під вхідним №97-11815/0/298-18 від 31.07.2018 р.) про надання відомостей з Державного земельного кадастру, результатом якої стала видача повідомлення № 22/124-19 від 06.05.2019 р. про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру з написом від руки 7697, із зазначенням далі 97. 8 Федоренко А. ОСОБА_2 . та штрих-кодом: ГУ Держгеокадастру у Київській області Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м.Ірпеня 22/124-19 від 06.05.2019, що підписане відповідачем - державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Київській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Федоренко Анною Володимирівною;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Федоренко Анну Володимирівну за заявою приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 27.07.2018 р. (реєстраційний № заяви 7697 дата 27.07.2018 р. зареєстровано під вхідним № 97-11815/0/298-18 від 31.07.2018 р.) про надання відомостей з Державного земельного кадастру, сформувати та видати через Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради у встановленому порядку Приватному підприємству «Інженерно-будівельний центр «Споруда» витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку: місце розташування земельної ділянки Київська область, місто Ірпінь, вулиця Ольги Княгині, земельна ділянка 1, кадастровий номер земельної ділянки 3210900000:01 НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною дію державного кадастрового реєстратора Федоренко Анни Володимирівни Головного управління Держгеокадастру у Київській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, що виразилася у неналежному розгляді заяви Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Іртиської міської ради від 20.05.2019 р. (реєстраційний №97-6518/0/298-19 від 20.05.2019 р.) про надання відомостей з Державного земельного кадастру, результатом якої стала видача Повідомлення № 25/348-19 від 20.05.2019 р. про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру з написом від руки 4249, із зазначенням далі 97.8 та штрих-кодом: ГУ Держгеокадастру у Київській області Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м.Ірпеня 25/348-19 від 20.05.2019, що підписане відповідачем - державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Київській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Федоренко Анною Володимирівною;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Федоренко Анну Володимирівну за заявою Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 20.05.2019 р. (реєстраційний № 97-6518/0/298-19 від 20.05.2019 р.) про надання відомостей з Державного земельного кадастру, сформувати та видати через Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради у встановленому порядку Приватному підприємству «Інженерно-будівельний центр «Споруда» витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку: місце розташування земельної ділянки Київська область, м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка», кадастровий номер земельної ділянки 3210900000:01:174:0108.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатом розгляду матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно і частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зауважує, що зазначені правові норми стосовно можливості заявлення позивачем пов`язаних між собою вимог в одному позові направлені на гарантування процесуальної економії в межах судового розгляду, а також на забезпечення єдності судової практики, з огляду на те, що спірні правовідносини, задля вирішення яких позивач звертається до суду, пов`язані між собою єдиними підставами їх виникнення або поданими доказами, внаслідок чого окремий розгляд цих вимог в межах різних проваджень є недоцільним та не сприяє унифікованості національної судової практики.

При цьому, згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Так, як було вказано вище, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправною дію державного кадастрового реєстратора Федоренко Анни Володимирівни Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що виразилася у неналежному розгляді повторно, а саме - за рішенням від 14.03.2019 Київського окружного адміністративного суду справа № 810/4595/18, заяви Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 27.07.2018 р. (реєстраційний № заяви 7697 дата 27.07.2018 р. зареєстровано під вхідним №97-11815/0/298-18 від 31.07.2018 р.) про надання відомостей з Державного земельного кадастру, результатом якої стала видача повідомлення № 22/124-19 від 06.05.2019 р. про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру з написом від руки 7697, із зазначенням далі 97. 8 Федоренко А. ОСОБА_2 . та штрих-кодом: ГУ Держгеокадастру у Київській області Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м.Ірпеня 22/124-19 від 06.05.2019, що підписане відповідачем - державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Київській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Федоренко Анною Володимирівною;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Федоренко Анну Володимирівну за заявою приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 27.07.2018 р. (реєстраційний № заяви 7697 дата 27.07.2018 р. зареєстровано під вхідним № 97-11815/0/298-18 від 31.07.2018 р.) про надання відомостей з Державного земельного кадастру, сформувати та видати через Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради у встановленому порядку Приватному підприємству «Інженерно-будівельний центр «Споруда» витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку: місце розташування земельної ділянки Київська область, місто Ірпінь, вулиця Ольги Княгині, земельна ділянка 1, кадастровий номер земельної ділянки 3210900000 НОМЕР_2 ;

- визнати протиправною дію державного кадастрового реєстратора Федоренко Анни Володимирівни Головного управління Держгеокадастру у Київській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, що виразилася у неналежному розгляді заяви Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Іртиської міської ради від 20.05.2019 р. (реєстраційний №97-6518/0/298-19 від 20.05.2019 р.) про надання відомостей з Державного земельного кадастру, результатом якої стала видача Повідомлення № 25/348-19 від 20.05.2019 р. про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру з написом від руки 4249, із зазначенням далі 97. 8 та штрих-кодом: ГУ Держгеокадастру у Київській області Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпеня 25/348-19 від 20.05.2019, що підписане відповідачем - державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Київській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Федоренко Анною Володимирівною;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Федоренко Анну Володимирівну за заявою Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 20.05.2019 р. (реєстраційний № 97-6518/0/298-19 від 20.05.2019 р.) про надання відомостей з Державного земельного кадастру, сформувати та видати через Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради у встановленому порядку Приватному підприємству «Інженерно-будівельний центр «Споруда» витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку: місце розташування земельної ділянки Київська область, м.Ірпінь, мікрорайон «Стоянка», кадастровий номер земельної ділянки 3210900000:01:174 НОМЕР_3 0108.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач, серед іншого, посилається на те, що державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Київській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_3 на виконання вимог рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №810/4595/18 було повторно розглянуто заяву Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 27.07.2018, яка була зареєстрована за №97-11815/0/298-18 від 31.07.2018. Проте, відповідач здійснив неналежний повторний розгляд вказаної заяви, шляхом прийняття повідомлення про відмову у надання відомостей з Державного земельного кадастру №22/124-19 від 06.05.2019.

Отже, частина позовних вимог ПП «Інженерно-будівельний центр «Споруда» зводиться до неналежного виконання відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі № 810/4595/18, оскільки позивач оскаржує саме неналежний розгляд відповідачем заяви від 27.07.2018, повторно розглянути яку державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Київській області Федоренко Анна Володимирівна була зобов`язана рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №810/4595/18.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до положень статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Саме така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР – 79973614) та від 27.03.2018 у справі №520/5980/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР – 73043237), яка підлягає обов`язковому врахуванню судами.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на відповідача, передбачених КАС України. Невиконання судового рішення відповідачем не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Таким чином, у своїй позовній заяві ПП «Інженерно-будівельний центр «Споруда» заявив декілька позовних вимог, спільний розгляд яких в рамках одного провадження є неможливим, оскільки одна частина з них пов`язана з оскарженням дій відповідача щодо неналежного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі № 810/4595/18.

В свою чергу, інша частина позовних вимог стосується протиправності дій щодо неналежного розгляду іншого документу, заяви Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» від 20.05.2019, яка була зареєстрована за №97-6518/0/298-19 від 20.05.2019.

Суд зауважує, що відповідно до частини п`ятої статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно з частиною третьою статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Саме такий випадок виключної підсудності передбачений статтею 383 КАС України, за якою оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, здійснюється шляхом подання заяви до того суду, який ухвалив відповідне рішення, яка розглядається в рамках цього ж провадження за окремою процедурою, у тому числі у скорочені строки.

Наведене унеможливлює поєднання вимог, пов`язаних з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення адміністративного суду, з іншими вимогами, які підлягають розгляду у порядку окремого позовного провадження.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Таким чином, оскільки позивачем у даній позовній заяві об`єднано вимоги, які за заявленим предметом та підставами не можуть бути розглянуті одночасно, позовна заява підлягає поверненню з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до частини восьмої ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до державного кадастрового реєстратора головного управління Держгеокадастру у Київській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчини певні дії - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного тексту ухвали - 24.06.2019 р.

Суддя Дудін С.О.