Ухвала суду № 82676495, 26.06.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. справа № 0940/2341/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національне агенство України з питань державної служби, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №60-кт від 17.09.2018, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національне агенство України з питань державної служби, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №60-кт від 17.09.2018, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з питань праці №60-кт від 17.09.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, з 18.09.2018. Стягнуто з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 199750,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині поновлення на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 25850,00 грн. допущено до негайного виконання.

07.06.2019 ОСОБА_1 надано суду заяву в порядку ст.382 КАС України щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №0940/2341/18, зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання рішення суду в частині його негайного виконання щодо поновлення на посаді.

18.06.2019 Державною службою України з питань праці подано суду заяву про роз`яснення судового рішення у справі №0940/2341/18.

21.06.2019 ОСОБА_1 подано заяву в порядку ст.383 КАС України щодо визнання протиправною бездіяльність відповідачів при виконанні рішення суду в частині негайного його виконання.

Розгляд вищевказаних заяв судом призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 01.07.2019 о 14.00 год.

24.06.2019 Державною службою України з питань праці надано суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване територіальною віддаленістю Держпраці від місця знаходження суду, неможливістю прибуття в судове засідання, призначеного судом на 01.07.2019 о 14.00 год.

Розглянувши надане клопотання, матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, окрім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов`язком, а клопотання підлягає задоволенню тільки за наявності належного обґрунтування та надання суду відповідних доказів. Задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Враховуючи скорочені строки розгляду поданих суду заяв, передбачених ст.ст.254, 382, 383 КАС України, відсутність належних доказів щодо неможливості прибуття в судове засідання, а також встановлення що 01.07.2019 о 14.00 год. зали судових засідань у судах м. Києва заброньовані для проведення інших судових засідань судів в режимі відеоконференції, суд вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції від 24.06.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.