Ухвала суду № 82676433, 27.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 червня 2019 року Справа № 808/1293/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25 А, код ЄДРПОУ 41248959) про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення від 29.09.2017 за № 22 щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ;

зобов`язати відповідача провести обчислення, призначити і виплачувати, починаючи з 28.09.2017 пенсію за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII у розмірі 60 відсотків від середньомісячного заробітку, без обмежень та оподаткування, з наступним перерахунком пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі № 808/1293/18 позовні вимоги задоволено частково, зокрема:

Визнано протиправним та скасовано рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 29.09.2017 за № 22 щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ.

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, починаючи з 28.09.2017, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення;

В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років без обмежень та оподаткування, з наступним перерахунком пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Рішення у справі набрало законної сили 06.09.2018.

26.06.2019 до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх. № 28420), в якій просить суд: роз`яснити резолютивну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року по справі № 808/1293/18, в частині того, які саме висновки суду, викладені у мотивувальній частині цього рішення, необхідно врахувати при виконанні рішення - призначенні і виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, починаючи з 28.09.2017.

За приписами частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018, в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про роз`яснення судового рішення у справі, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Отже, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина рішення суду.

Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі №808/1293/18 встановлено, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи з викладеного, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 по справі 823/361/18.

Дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 встановлено, що вказане рішення є зрозумілим, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує, а резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами статті 246 КАС України «Зміст рішення» та містить усі необхідні складові та реквізити.

Так, мотивувальна частина зазначеного рішення суду відповідно до положень ч.4 ст.246 КАС України містить норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд вказує, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі №808/1293/18 прийняте у межах заявлених позовних вимог, та з мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про роз`яснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі №808/1293/18.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Калашник