Ухвала суду № 82676235, 18.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 червня 2019 року Справа № 160/4101/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи у відкитому судовому засіданні за участю представника відповідача, поданого в адміністративній справі №160/4101/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у прохальній частині якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не включення ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи позивача на ПАТ "Дніпропетровській трубний завод" з 01.09.2017р. по 31.12.2018р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи на ПАТ "Дніпропетровській трубний завод" з 01.09.2017р. по 31.12.2018р. та здійснити перерахунок суми призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер №160/4101/19.

Вищезазначений адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 11.05.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду від 11.05.2019р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019р. відкрито провадження по справі №160/4101/19 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Так, в ухвалі від 03.06.2019р. судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15-ти днів з моменту отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження по справі.

Ухвалу про відкриття провадження в адміністративної справи №160/4101/19, у якій зазначено про здійснення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні відповідач отримав - 06.06.2019р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштової кореспонденції.

14.06.2019р. до суду надійшов від Головного управління Пенсійного фонду України відзив на адміністративний позов, у прохальній частині якого пенсійним органом заявлено до суду клопотання про розгляд справи №160/4101/19 у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача.

При цьому, жодного обґрунтування даного клопотання відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не містить.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, за результатами розгляду якого суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі №160/4101/19 судом враховано, що відповідний спір належав до категорії справи незначної складності, визначеної п. 3 ч. 6 ст. 12 та п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 12, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, у зв`язку з чим клопотання відповідача щодо розгляду справи №160/4101/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін – задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №160/4101/19 у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача - відмовити.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський