Ухвала суду № 82676193, 27.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 червня 2019 р. Справа №200/1130/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі № 200/1130/19-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії – задоволений частково.

Визнано протиправним та скасоване рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 грудня 2018 року про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії та не включення до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи внесені до трудової книжки:

- в шахтоуправлінні “Холодна балка” виробничого об`єднання “Советськвугілля” з 24.06.1985 року по 17.08.1985 року, з 23.08.1985 року по 28.09.1985 року, з 16.08.1987 року по 21.03.1987 року, з 31.08.1987 року по 14.09.1993 року з повним робочим днем у шахті;

- на шахті імені 60 річчя Радянської України з 23.06.1986 року по 13.08.1986 року;

- на Орендному підприємстві “Шахта ім. О.Ф. Засядька” з 27.06.2003 року по 24.03.2009 року та з 26.03.2009 року по 25.03.2017 року.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області включити вказані періоди роботи до пільгового стажу за списком № 1, а саме:

- в шахтоуправлінні “Холодна балка” виробничого об`єднання “Советськвугілля” з 24.06.1985 року по 17.08.1985 року, з 23.08.1985 року по 28.09.1985 року, з 16.08.1987 року по 21.03.1987 року, з 31.08.1987 року по 14.09.1993 року з повним робочим днем у шахті;

- на шахті імені 60 річчя Радянської України з 23.06.1986 року по 13.08.1986 року;

- на Орендному підприємстві “Шахта ім. О.Ф. Засядька” з 27.06.2003 року по 24.03.2009 року та з 26.03.2009 року по 25.03.2017 року.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 06 листопада 2018 року, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

В задоволенні інших позовних вимог – відмовлено.

21 червня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, мотивована тим, що в його резолютивні частині судом був невірно вказаний період роботи заявника, який слід зарахувати до пільгового стажу, а саме як: « з 16.08.1987 року по 21.03.1987 року», в той час як правильним є – 16.02.1987 року по 21.03.1987 року.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження, без повідомлення та (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії – задоволений частково.

Визнано протиправним та скасоване рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 грудня 2018 року про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії та не включення до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи внесені до трудової книжки:

- в шахтоуправлінні “Холодна балка” виробничого об`єднання “Советськвугілля” з 24.06.1985 року по 17.08.1985 року, з 23.08.1985 року по 28.09.1985 року, з 16.08.1987 року по 21.03.1987 року, з 31.08.1987 року по 14.09.1993 року з повним робочим днем у шахті;

- на шахті імені 60 річчя Радянської України з 23.06.1986 року по 13.08.1986 року;

- на Орендному підприємстві “Шахта ім. О.Ф. Засядька” з 27.06.2003 року по 24.03.2009 року та з 26.03.2009 року по 25.03.2017 року.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області включити вказані періоди роботи до пільгового стажу за списком № 1, а саме:

- в шахтоуправлінні “Холодна балка” виробничого об`єднання “Советськвугілля” з 24.06.1985 року по 17.08.1985 року, з 23.08.1985 року по 28.09.1985 року, з 16.08.1987 року по 21.03.1987 року, з 31.08.1987 року по 14.09.1993 року з повним робочим днем у шахті;

- на шахті імені 60 річчя Радянської України з 23.06.1986 року по 13.08.1986 року;

- на Орендному підприємстві “Шахта ім. О.Ф. Засядька” з 27.06.2003 року по 24.03.2009 року та з 26.03.2009 року по 25.03.2017 року.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 06 листопада 2018 року, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

В задоволенні інших позовних вимог – відмовлено (а.с. 39-43).

При цьому, в мотивувальній частині свого рішення суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно було відмовлено позивачу у зарахуванні стажу його роботи, зокрема, на Шахтоуправлінні «Холодна балка» виробничого підрозділу «Советськвугілля», оскільки стаж роботи позивача підтверджено відповідними записами в трудовій книжці.

Також встановлено, що згідно із записами в трудовій книжці позивача, він працював в шахті на Шахтоуправлінні «Холодна балка» виробничого підрозділу «Советськвугілля» на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем з 16.02.1987 року по 21.03.1987 року.

Разом з тим, як видно з першого пункту другого абзацу та першого пункту третього абзацу резолютивної частини зазначеного рішення, період роботи позивача на Шахтоуправлінні «Холодна балка» виробничого підрозділу «Советськвугілля» помилково зазначений як: «з 16.08.1987 року по 21.03.1987 року».

Таким чином встановлено, що у вказаному рішенні судом дійсно допущено описку, яку слід виправити, зазначивши в резолютивній частині рішення правильний період роботи заявника на Шахтоуправлінні «Холодна балка» виробничого підрозділу «Советськвугілля», - з 16.02.1987 року по 21.03.1987 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі № 200/1130/19-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі № 200/1130/19-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, описку, виклавши перший пункт другого абзацу резолютивної частини рішення в такій редакції:

« - в шахтоуправлінні “Холодна балка” виробничого об`єднання “Советськвугілля” з 24.06.1985 року по 17.08.1985 року, з 23.08.1985 року по 28.09.1985 року, з 16.02.1987 року по 21.03.1987 року, з 31.08.1987 року по 14.09.1993 року з повним робочим днем у шахті».

Викласти перший пункт третього абзацу резолютивної частини рішення в такій редакції:

«- в шахтоуправлінні “Холодна балка” виробничого об`єднання “Советськвугілля” з 24.06.1985 року по 17.08.1985 року, з 23.08.1985 року по 28.09.1985 року, з 16.02.1987 року по 21.03.1987 року, з 31.08.1987 року по 14.09.1993 року з повним робочим днем у шахті».

Ухвала суду за результатами вирішення питання про виправлення описки може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров