Ухвала суду № 82676187, 06.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2019 року Справа №804/2144/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2144/17 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд", -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року заяву призначено до розгляду на 06.06.2019 року.

В судове засідання 06.06.2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року позовну заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про стягнення заборгованості було задоволено.

03.10.2017 року постанова набрала законної сили.

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало виконавчий лист 30.10.2017 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Реорганізовано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження.

Таким чином суд прийшов до висновку, що заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Заявник зазначає, що боржником добровільно не погашено заборгованість до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку, та враховуючи те, що у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, а стягувач позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ. У зв`язку з чим звернулись з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стосовно поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримали виконавчий лист 30.10.2017 року, а строк пред`явлення його до виконання 30.01.2018 року включно.

Враховуючи те, що строк для пред`явлення виконавчого листа на момент звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі вже сплив. З метою забезпечення виконання виконавчого листа, оскільки судове рішення, яке набрало законної сили повинно бути виконане, суд вважає за можливе поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 243, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання –задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 804/2144/17 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Поновити стягувачу строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі № 804/2144/17 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський