Ухвала суду № 82676105, 18.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 червня 2019 року Справа № 160/4292/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №160/4292/19 за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0017265541 від 28.12.2018р., за яким згідно ст. 126 ПК України за порушення строків сплати грошового зобов`язання з ПДВ застосовано штраф, загальна сума якого складає 71 117, 50 грн.

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4292/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019р. відкрито провадження по справі №160/4292/19 за вищезазначеним позовом та ухвалено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні згідно ч.2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.06.2019р. до суду надійшло направлене засобами поштового зв`язку клопотання позивача, подане в порядку ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обгрунтування даного клопотання позивач, посилаючись на положення ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначив, що є ряд обставин, які потребують дослідження та з`ясування у судових засіданнях за участю уповноважених представників сторін, а саме, як зауважує позивач, підлягає дослідженню питання правомірності проведення камеральної перевірки та винесеного за її результатами податкового повідомлення-рішення, а також розмір нарахованих штрафів. З огляду на зазначене, заявник вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, розгляд адміністративної справи №160/4292/19 суд має здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік із чим подгоджується і заявник.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Слід зазначити, що у поданому позивачем до суду клопотанні не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на всебічність та об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Окрім того, слід зауважити, що позиція Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" стосовно неправомірності дій контролюючого органу у вигляді призначення та проведення відповідної камеральної перевірки і прийнятого за результатами її проведення податкового повідомлення-рішення та суми нарахованих відповідачем штрафних санкцій викладена позивачем у направленій до суду відповіді на відзив на адміністративний позов.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, адміністративна справа №160/4292/19, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, у зв`язку з чим клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін – задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд адміністративної справи №160/4292/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський