Ухвала суду № 82676079, 19.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2019 року Справа 160/5521/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2018 року № Ю -0565601306 на суму – 449 390 грн. 31 коп. та рішення № 0565611306 від 07.12.2018 року про застосування штрафних санкцій у сумі – 224 695 грн. 16 коп.;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, ціна позову становить 674 085,47 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 10 111,28 грн.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В матеріалах справи відсутні відомості коли саме Позивач отримав вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2018 року за № Ю – 0565601306 та рішення № 0565611306 від 07.12.2018 року. Враховуючи, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) та рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено 07.12.2018 року, суд зазначає, що шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду сплинув 07.06.2019 року.

Таким чином, суд вбачає за необхідне надати можливість позивачу подати клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтованими поясненнями причини пропуску цього строку або надати до суду докази отримання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2018 року № Ю -0565601306 та рішення № 0565611306 від 07.12.2018 року із зазначенням дати коли Позивач дізнався про порушення своїх прав.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Зазначені вище недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 10 111,28 грн.,

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтованими поясненнями причини пропуску цього строку або надати до суду докази отримання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2018 року № Ю -0565601306 та рішення № 0565611306 від 07.12.2018 року із зазначенням дати коли Позивач дізнався про порушення своїх прав.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 10 111,28 грн. Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/ Чечел.р./22030101, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: 34316206084014, банк отримувача: ГУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтованими поясненнями причини пропуску цього строку або надати до суду докази отримання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2018 року № Ю -0565601306 та рішення № 0565611306 від 07.12.2018 року із зазначенням дати коли Позивач дізнався про порушення своїх прав.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський