Ухвала суду № 82675385, 26.06.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/967/19

Провадження № 1-кп/486/142/2019

26 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Кучмар В.С.,

за участю: прокурора - Кучерявого В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Багдасаряна А.Ю.

представника потерпілого - Чебан Я.С.

представника органу пробації - Буднік О.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження № 42018151300000046 від 08.06.2018 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазурівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, такого що має на утриманні малолітню дитину, працюючого директором Комунального підприємства «Служба комунального господарства» м. Южноукраїнська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 08.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018151300000046 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від посади директора Комунального підприємства «Служба комунального господарства», строком на два місяці. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 . розпорядженням Южноукраїнського міського голови Миколаївської області № 163-р від 01 вересня 2017 року призначений з 15 вересня 2017 року на посаду директора комунального підприємства «Служба комунального господарства».

Згідно статуту комунального підприємства «Служба комунального господарства» (далі КП «СКГ»), затвердженого рішенням Южноукраїнської міської ради № 286 від 25 серпня 2016 року та контракту від 29 серпня 2017 року, укладеного між Южноукраїнською міською радою та ОСОБА_1 , на останнього було покладено здійснення наступних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків: безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством; забезпечувати його діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна; бути повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами; діяти на засадах єдиноначальності; на останнього покладено здійснення наступних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків: діяти без довіреності від імені підприємства, представляти його в усіх підприємствах, установах, закладах та організаціях; розпорядження майном та коштами відповідно до вимог діючого законодавства та Статуту; нести персональну відповідальність за стан і діяльність Підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно законодавства України.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_1 як посадова особа, яка здійснювала керівництво КП «СКГ», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст. 3 цього Закону є надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Так, з 15 вересня 2017 року по теперішній час ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора КП «СКГ», є службовою особою, оскільки відповідно до ч.3 ст.18 КК України, постійно обіймав та обіймає в КП «СКГ» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Установлено, що за результатами проведення відкритих торгів (UA-2017-12-05-003435-с) за предметом «ДК 021:2015:09130000-9 – Нафта і дистиляти (бензин А-95, бензин А-92, дизельне паливо)» між КП СКГ та ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» укладено Договір про закупівлю від 19 січня 2018 року № 25 на загальну суму 2 512 920 грн..

Розділом 1 Договору передбачено, що продавець, тобто ТОВ «Нафтотрейд Ресурс», зобов`язується поставити КП «СКГ» товар: бензин А-95, бензин А-92, дизельне паливо за ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти, а КП «СКГ» прийняти і оплатити товар згідно специфікації (додаток 1). Кількість та ціна за одиницю товару зазначена у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно специфікації до Договору ціна за 1 літр бензину А-95 з податком на додану вартість склала – 24,99 грн., за бензин А-92 – 23,99 грн., за дизельне паливо – 22,49 грн..

Разом з цим, додатковою угодою №1 від 29 січня 2018 року збільшено ціну за бензин А-95 до 27,48 грн. за літр, за бензин А-92 – до 26,38 грн. за літр, за ДП – до 24,73 грн. за літр.

Окрім цього, 02.02.2018 укладено додаткову угоду № 2, якою ще раз збільшено ціну за нафтопродукти, зокрема за бензин А-95 до 30,22 грн. за літр, за бензин А-92 до 29,01 грн. за літр, за дизельне паливо до 27,20 грн. за літр.

Також, 18 вересня 2018 року укладено додаткову угоду № 5, якою ще раз збільшено ціну за нафтопродукти, зокрема за бензин А-95 до 32,42 грн. за літр, за бензин А-92 до 31,13 грн. за літр, за дизельне паливо до 29,21 грн. за літр.

Крім цього, 17 жовтня 2018 року укладено додаткову угоду № 6, якою ще раз збільшено ціну за нафтопродукти, зокрема за бензин А-95 до 33,90 грн. за літр, за бензин А-92 до 32,60 грн. за літр, за дизельне паливо до 31,70 грн. за літр.

В той час, згідно п. 1.2 Договору № 25, кількість та ціна за одиницю товару зазначена у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору.

П.1.3 Договору № 25 визначено, що обсяги закупівлі товару, що постачається відповідно до цього договору, можуть бути зменшені в залежності від реального плану фінансування Покупця, в межах укладеного договору.

Ціна договору дорівнює ціни пропозиції конкурсних торгів учасника, але може бути зменшена у разі зменшення обсягів закупівлі з урахуванням наявності фінансового забезпечення Покупця, а також у випадку зменшення ціни на товар, про що зазначено в п. 3.2 Договору.

Також в цьому пункті передбачено, що Сторони укладають додаткову угоду, у разі надання Продавцем обґрунтування та документального підтвердження коливання ціни такого товару за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до п. 3.3 Договору, умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого індексу інфляції та зміни курсу іноземної валюти.

Крім того, ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що умови договору не повинні відрізнятись від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (в тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Згідно з п.2 ч.4 ст.36 Закону, істотні умови не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більш ніж 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Тобто Законом визначена можливість зміни ціни договору саме у зв`язку з коливанням ціни на ринку.

Усвідомлюючи відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару за укладеними між КП СКГ та ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» Договором, ОСОБА_1 підписав додаткові угоди, якими збільшено ціну за одиницю товару, на підставі яких на рахунок ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» в подальшому надмірно сплачені кошти за придбані паливо-мастильні матеріали згідно Договору в сумі 336 729,50 грн..

Крім цього, укладення сторонами до Договору Додаткової угоди №5 від 18.09.2019 року та №6 від 17.10.2018 року також вважає економічно необґрунтованими та безпідставними. Внаслідок виконання сторонами їх умов, різниця між сумою яка повинна була бути сплачена та сумою, що фактично сплачена, складає 29 250.40 грн.. Таким чином, нанесення збитків КП «СКГ» шляхом надмірно сплачених коштів, складає 336 729.50 грн..

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства «Служба комунального господарства» має можливість, використовуючи своє службове становище та авторитет керівника підприємства, незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, серед яких підлеглі йому працівники КП «СКГ», чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім того, вважає, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з використанням службового становища. В підтвердження зазначив, що у 2019 році за результатами проведення відкритих торгів, ОСОБА_1 05.02.2019 року уклав договір про закупівлю (за предметом – нафта і дистиляти) за №33 на загальну суму 3 157 920.00 грн.. Додатковими угодами №3 від 10.04.2019 року та №4 від 25.04.2019 року ціну на нафтопродукти було збільшено, з тих самих підстав, що окреслені в обвинувальному акті. Таке може свідчити про намагання ОСОБА_1 продовжувати свою злочинну діяльність використовуючи своє посадове становище та негативно впливати на хід судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та акцентував увагу, що одна з додаткових угод до договору, на які посилається прокурор, була укладена виконуючим обов`язки директора, в період його відсторонення від посади. Окрім того просить врахувати, що окрім роботи, іншого джерела доходу він не має, при цьому на його утриманні перебуває малолітня дитина – син 2014 року народження.

Захисник Багдасарян А.Ю. підтримав думку обвинуваченого та також просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вважав ризики, на які він посилається, надуманим та не підтвердженими будь-якими доказами.

Представники відділу пробації та потерпілої сторони просили вирішити клопотання на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 п.4) ч.2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Аналізуючи всі обставини, наведені прокурором, суд вважає клопотання необґрунтованим і безпідставним, а викладені у клопотанні обставини, такі як можливість використовуючи своє службове становище впливати на свідків чи вчинити інші кримінальні правопорушення, є лише припущенням прокурора. Посилання на укладення додаткових угод до Договору, якими нібито підприємству спричинено збиток, не підтверджено жодними розрахунками чи висновками експерта. Крім того судом враховується, що відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади негативно вплине на утримання його малолітньої дитини, оскільки, як зазначив обвинувачений, у нього відсутні інші джерела доходу.

У відповідності до ч. 4 та ч. 5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вище викладеного, суд не вбачає об`єктивних підстав, які б вказували на ризики, що можуть вплинути на хід судового слідства, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Служба комунального господарства», а відтак клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 156, 157 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади директора Комунального підприємства «Служба комунального господарства» строком на два місяці, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін