Ухвала суду № 82674717, 27.06.2019, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 152/1096/18

УХВАЛА

27 червня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Пилипчук В.П.,

за участю сторін провадження:

прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

захисника Руденко О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №42018020000000004 від 09.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просила відкласти судове засідання на іншу дату та заявила клопотання про допит потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки вказані особи проживають поза межами Вінницької області та у зв`язку з віддаленістю місця проживання не мають можливості з`явитися в Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Обвинувачений заперечив проти даного клопотання, просив суд його повернути прокурору як передчасне.

Захисник Руденко О.С. заперечував щодо проведення допиту потерпілого та свідка в режимі відеоконференції, вважає, що їх допит повинен відбуватися безпосередньо в судовому засіданні, для того, щоб можна було в судовому засіданні встановити особу потерпілого, попередити його про кримінальну відповідальність, йому особисто ці особи не знайомі, він жодного разу не бачив потерпілого, особи є ключовими у даному провадженні, крім того, від них особисто жодних клопотань про здійснення дистанційного судового проведення не заявлялось. Також, зазначив, що потерпілий неодноразово приїжджав на слідчі дії, тобто фінансових труднощів у нього не виникало. Крім того, вирішення питання щодо допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції вважає передчасним, оскільки ще не встановлений обсяг та порядок дослідження доказів.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, які беруть участь в судовому засіданні приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено судом потерпілий ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, однак жодних заяв чи клопотань про неможливість прибути у судове засідання не заявляв.

Таким чином суду не надано жодних доказів, які б підтверджували бажання потерпілого взяти участь у здійсненні дистанційного судового провадження, як і не зазначено обставин які б унеможливлювали його особисту явку у судове засідання. Без зазначених підстав суд позбавлений можливості перевірити їх достатність для прийняття відповідного рішення передбаченого ч.1 ст.336 КПК України, а тому в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Разом з тим, як уже зазначалося, потерпілий неодноразово своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце судових засідань, однак жодного разу до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку з вищевикладеним суд розцінює таку поведінку потерпілого як свідоме невиконання ним своїх процесуальних обов`язків передбачених ст.57 КПК України, а тому вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки учасника кримінального процесу.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення (ч.3 ст.146 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність накласти на потерпілого ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо вирішення питання про здійснення дистанційного судового провадження відносно свідка ОСОБА_4 , суд погоджується із стороною захисту, що воно є передчасним, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.144, 323, 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про допит потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції - відмовити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960 гривень 50 копійок.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368КК України відкласти на 13 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 право подати до суду обґрунтоване клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення грошового стягнення.

В наступне судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: