Ухвала суду № 82674535, 27.06.2019, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/687/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В. з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи: позивач: ОСОБА_1 відповідач: Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області вимоги позивача: про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні представник відповідача: Дуднік Вікторія Сергіївна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 травня 2019 року провадження у справі зупинено, призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. 14 червня 2019 року з Вінницького відділення КНІСЕ надійшло клопотання судового експерта про уточнення редакції питання постановленого на вирішення експертизи та надання додаткових матеріалів. Ухвалою суду провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта, призначено судове засідання на 27 червня 2017 року. Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Представник Вапнярської селищної ради Томашпільського району в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої судове засідання просив провести без участі представника відповідача. Разом з тим, селищний голова Горенюк О.П. направив на адресу суду відповідь на клопотання про уточнення редакції питання поставленого на вирішення експертизи, де зазначив уточнююче запитання на вирішення експерту, а саме «Чи підтверджується документально наведений ОСОБА_1 розрахунок виплат середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час затримки розрахунків при звільненні (кількість робочих днів затримки розрахунків при звільненні з 24.06.2017р. року по 21.03.2018 р.) наведений у матеріалах справи, а саме в позовній заяві про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 3 аркуші.» Крім того, до вказаної відповіді додано наступні документи: копія довідки про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 № 15 від 15.06.2017 року, копія особового рахунку ОСОБА_1 за 2016 р., копія особового рахунку ОСОБА_1 за 2017 рік, копія відомості заробітної плати педагогічних працівників Вапнярської ЗОШ № 1 за січень 2017 р., копія розрахунку додаткової соціальної відпустки з 20 лютого 2017 р. по 1 березня 2017 р., копія розрахунку основної відпустки з 2 березня 2017 року по 1 квітня 2017 року, копія відомості про нарахування заробітної плати педагогічним працівникам Вапнярської ЗОШ № 1 за лютий 2017 року, копія наказу № 2 О/С від 8 лютого 2017 року, копія відомості нарахування основної відпустки директору Вапнярської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 за лютий 2017 року, копія Наказу № 1 О/С від 8 лютого 2017 року, копія відомості нарахування соціальної відпустки педагогічним працівникам Вапнярської ЗОШ № 1 за лютий 2017 року, копія листа № 105 від 3 квітня 2017 року, копія розрахунку компенсації невикористаних відпусток, копія бухгалтерської довідки, копія розпорядження № 27 від 12 квітня 2017 року про звільнення із займаної посади ОСОБА_1 , копія відомості нарахування розрахункових працівникам Вапнярської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1, копія відомості нарахування заробітної плати педагогічним працівникам Вапнярської ЗОШ № 1 за квітень 2017 року, копія відомості нарахування відпускних працівникам Вапнярської ЗОШ № 1 за червень 2017 року, копія розрахунку компенсації невикористаних відпусток ОСОБА_1 , копія розпорядження № 37 від 13 червня 2017 року «Про внесення змін до розпорядження № 27 від 12 червня 2017 року». Розглянувши заяву представника відповідача та письмову відповідь на клопотання експерта, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, зокрема, для проведення судово-бухгалтерської експертизи, необхідні додаткові матеріали, а саме помісячний розрахунок сум належних до виплати ОСОБА_1 , які були надані стороною відповідача, суд вважає за можливе, отримані документи необхідні для проведення експертизи долучити до матеріалів цивільної справи № 146/687/18 та направити експертам для проведення експертизи призначеної ухвалою Томашпільського районного суду від 24 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 146/687/18 за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судово-бухгалтерської експертизи, призначеної ухвалою Томашпільського районного суду від 24 травня 2019 року. Уточнити запитання поставлене на вирішення експертизи призначеної ухвалою Томашпільського районного суду від 24 травня 2019 року, а саме - Чи підтверджується документально наведений ОСОБА_1 розрахунок виплат середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час затримки розрахунків при звільненні (кількість робочих днів затримки розрахунків при звільненні з 24.06.2017р. року по 21.03.2018 р.) наведений у матеріалах справи, а саме в позовній заяві про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 3 аркуші ? Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук