Ухвала суду № 82673834, 27.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/14839/19

Провадження № 2/520/4854/19

УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

27.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0043/74/58501 від 30.06.2006 року,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/0043/74/58501 від 30.06.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: Житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 500 кв.м та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Нефедовою Т.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 01.07.2006 р. за реєстром №1406521, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі - 1 921 грн. 00 коп.

Згідно ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується фактично нерухомого майна, а саме будинку за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м.Одеси

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України згідно якої: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у своїй позовній заяві ставить вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, та визначає ціну позову у розмірі 78 478, 95 дол. США що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 138 454, 47 гривень.

Як вбачається з платіжного доручення № 6471 від 20 червня 2019 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 921 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду юридичною особою, або особою фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1 921 гривень. А за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру передбачено розмір ставки судового збору у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З тексту позовної заяви вбачається 13 липня 2015 року суддею Київського районного суду міста Одеси було ухвалено рішення за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (далі - «Заочне рішення»). Вказаним Заочним рішенням стягнуто на користь Банку з Відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 756 052,90 грн.

21 квітня 2016 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси скасовано заочне рішення Київського районного суду міста Києва від 13.07.2015 року та призначено судове засідання на 03.06.2016 року.

13.07.2016 року позовні вимоги Банку залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника Банку і, відповідно до ч.1 ст. 265 ЦК України, залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Банк звернувся з позовом про солідарне стягнення заборгованості з Позичальника та фінансового поручителя 27 липня 2018 року.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред`явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов`язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред`явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов`язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Зважаючи на те, що позивач не надав рішення про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №014/0043/74/58501 від 30.06.2006 року, при відкритті провадження не має можливості встановити, чи вірно було сплачено судовий збір у розмірі 1921 гривень, як за вимоги немайнового характеру.

Отже, для прийняття позову позивачу слід надати копію рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №014/0043/74/58501 від 30.06.2006 року, або сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову в розмірі 32 076, 82 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі (Київський р-н) Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаУК у м. Одесі Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31218206700005 Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0043/74/58501 від 30.06.2006 року - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 08.07.2019 року, однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.