Ухвала суду № 82673827, 26.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 1512/2-1858/11

Провадження № 4-с/520/63/19

УХВАЛА

26.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення Одеського виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домобудівлю та зобов`язання відповідачів внести зміни до державного земельного кадастру, знесення незаконно збудованого гаража з надбудовою і сауни, стягнення моральної шкоди та судових витрат, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про усунення перешкод у користування власністю, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання частково недійсними державних актів,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення Одеського виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домобудівлю та зобов`язання відповідачів внести зміни до державного земельного кадастру, знесення незаконно збудованого гаража з надбудовою і сауни, стягнення моральної шкоди та судових витрат, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про усунення перешкод у користування власністю, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання частково недійсними державних актів.

Представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки зазначений спір повинен розглядатися в адміністративному провадженні.

Представник скаржника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про відмову у задоволенні скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц, частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщосправа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, скаржник має паво звернутися за захистом своїх прав до адміністративного суду.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення Одеського виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домобудівлю та зобов`язання відповідачів внести зміни до державного земельного кадастру, знесення незаконно збудованого гаража з надбудовою і сауни, стягнення моральної шкоди та судових витрат, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про усунення перешкод у користування власністю, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання частково недійсними державних актів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.