Рішення № 82673509, 20.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3594/19

Провадження № 2/522/4912/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря – Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Парус-21» до ОСОБА_1 про приведення у попередній стан приміщення загального користування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСББ «Парус-21» звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 привести у попередній стан (демонтувати шафу) приміщення загального користування на п`ятому поверсі першої парадної будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у липні 2018 року відповідач ОСОБА_1 , власник квартири АДРЕСА_2 , встановив на п`ятому поверсі у тамбурі спільного користування з власником квартири АДРЕСА_3 для зберігання особистих речей. Відповідач ОСОБА_1 зробив це без жодних попередніх домовленостей зі своєю сусідкою ОСОБА_2 , яка проживає у кв. АДРЕСА_3 . Встановлені меблі заважають їй вільно проходити до квартири, унеможливлюють внесення та винесення великогабаритних речей (холодильник, дитяча коляска, тощо), а головне, блокують шляхи екстреної евакуації з квартири у надзвичайній ситуації.

ОСОБА_2 З звернулася до ОСОБА_1 з проханням демонтувати шафу, але відповідач категорично відмовився це зробити. З огляду на те, що усне звернення ОСОБА_2 було проігнороване відповідачем, вона подала письмову заяву до правління ОСББ «Парус-21», Приморської районної адміністрації м. Одеса, Шевченківського відділення поліції ПВП в м. Одеса, а також Приморського районного відділу ГУ ДСНС в Одеській області з проханням про захист і допомогу у вирішенні цього питання.

27.11.2018 року було проведено відкрите засідання правління ОСББ «Парус-21», на якому першим питанням було розглянуто конфліктну ситуацію між власниками квартир № 17 і 18. Правління висловило свою незгоду з позицією ОСОБА_1 , та передало йому лист-попередження проханням демонтувати незаконно встановлені меблі. Позивач розписався за отримання листа і пообіцяв найближчим часом убрати шафу, та врегулювати конфлікт.

23.12.2018 року було проведено загальні збори співвласників квартир ОСББ «Парус- 21» на якому також обговорювалося це питання. Мешканці будинку висловили своє обурення таким ставленням ОСОБА_1 до ситуації, що склалася та закликали його якомога швидше демонтувати шафу. Але відповідач нічого не зробив.

13.02.2019 року знову було проведено відкрите засідання правління ОСББ «Парус-21». Правління прийняло рішення підготувати листа і в останнє, під розпис, повідомити ОСОБА_1 про необхідність у 7 денний термін убрати власні меблі з місця загального користування, а також довести до нього, що у противному випадку правління передасть справи на розгляд суду. Відповідач відмовився підписати листа, та не надав жодних зобов`язань щодо демонтажу шафи.

Громадянин ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 6 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м. Одесі, затверджене рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 року № 2153-23, тому ОСББ звернулося до суду. На запитання суду підтвердила, що приміщення тамбуру де влаштована шафа не відноситься до загального користування. До тамбуру доступ мають тільки відповідач та його сусідка ОСОБА_2 . Фактично місце тамбура є місцем користування тільки між двома сусідами.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 з`явилася, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_4 з`явився, позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що встановлені полиці, а не шафи, та нами не створене будь яких перешкод для сусідки. Наполягає, що позивач не довів за захистом яких прав звернувся до суду, тому є не належним позивачем.

Перевіривши матеріали даної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає , що позов до задоволення не підлягає , виходячи з таких мотивів.

Судом встановлено, що у липні 2018 року відповідач ОСОБА_1 , власник квартири АДРЕСА_2 , встановив на п`ятому поверсі у тамбурі спільного користування з власником квартири АДРЕСА_3 полиці для зберігання особистих речей. Відповідач ОСОБА_1 зробив це без жодних попередніх домовленостей зі своєю сусідкою ОСОБА_2 , яка проживає у кв. АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з Законом України «Про обєднання співвласників у багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»:

- допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

- спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні);

- управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно ст.319 ч.2 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , власник квартири АДРЕСА_2 , встановиши на п`ятому поверсі у тамбурі спільного користування з власником квартири АДРЕСА_3 полиці для зберігання особистих речей ніяким чином не порушив прав позивача Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Парус-21». Таким чином, у судовому засіданні не знайшло підтвердження наявністі порушеного права позивача.

Так, згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позовні вимоги безпідставними та недоведеними в судовому засіданні належними та допустимими доказами, відтак в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Парус-21» до ОСОБА_1 про приведення у попередній стан приміщення загального користування слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Парус-21» до ОСОБА_1 про приведення у попередній стан приміщення загального користування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 27.06.2019 року.

Суддя А.В.Науменко

20.06.19