Вирок № 82673209, 26.06.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1975/19

Провадження 1-кп/505/254/2019р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Вергопуло А.К.

за участю:

секретаря судових засідань – Попової Г.Є.

прокурора – Битка Є.О.

захисника – Стецюка І.П.

потерпілого – ОСОБА_1

обвинуваченої – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/254/19 зареєстроване в ЄРДР 19.04.2019 року за № 12019160180000520 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовська Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, до взяття під варту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 19.04.2019 року, приблизно о 18:00 год., знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , у ході конфлікту із своїм чоловіком ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних віносин, внаслідок вживання спиртних напоїв, вирішила нанести останньому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 у той же день та час, знаходячись у будинку, розташованому за вище вказаною адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів помсти, а саме прагнучі заподіяти зло та неприємності своєму чоловікові ОСОБА_3 з метою відплатити за образи та страждання з його боку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, взяла з кухонного стола кухонний ніж та, тримаючи його в правій руці, нанесла один удар вказаним ножом у верхню третину зовнішньої бокової поверхні стегна правої ноги ОСОБА_3 , який в цей час лежав на спині на ліжку, в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного пошкодження зовнішньо-бічної поверхні правого стегна в верхній треті на висоті 77 см. від поверхні стоп, довжиною 1,9 см., рановий канал якого проходить справа наліво, трохи спереду назад, глибиною 5 см., а також по ходу ранового каналу пересічені м`язи стегна та додаткового гілля крупних артерій і вен стегна, в результаті чого ОСОБА_3 помер на місці у той же день у проміжок часу з 18.00 год. по 19.00 год. Колото-різане поранення м`яких тканин правого стегна з ушкодженням додаткових (периферичних) гілок крупних судин стегна (артерій та вен), яке призвело до розвитку небезпечного для життя стану - гострої крововтрати, відповідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.)» мають ознаки Тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_3 стоїть у причинному зв`язку з колото-різаним пораненням правого стегна з пошкодженням додаткових судин (периферичного гілля) крупних судин стегна та настала від гострої крововтрати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнала у повному обсязі. Суду показала, що померлий ОСОБА_3 її чоловік з яким вона прожила 25 років. 18.04.2019 року у чоловіка був день народженнія вони святкували та вживали спиртні напої. На слідуючий день, тобто 19.04.2019 року вони також вживали спиртні напої. Чоловік в цей день її ображав та намагався вдарити. Між ними виникла сварка. Приблизно о 18.00 годині чоловік ліг на ліжко, вкрився ковдрою та продовжував її ображати нецензурними словами. Вона сиділа на стільчику біля стола, який в притул стояв до ліжка. Не витримавши образ, зі столу правою рукою схопила ніж, яким нанесла чоловіку з гори вниз удар в область ніг. Спочатку не зрозуміла, що накоїла і куди нанесла удар, оскільки в будинку відсутнє світло, горіла лише свічка. Злякавшись, побігла до сусідів, щоб викликати швидку допомогу. Однак, сусіди двері не відчинили і вона через 10-15 хв. повернулася додому. Коли сіла на ліжко на якому лежав чоловік, побачила кров і побігла на вулицю. На дорозі побачила хлопців, які викликали швидку допомогу та поліцію. Вказала, що ОСОБА_3 на протязі життя постійно її ображав, особливо коли вживав спиртні напої. У вчиненому розкаюється, шкодує про скоєне.

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім її показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що померлий ОСОБА_3 його брат. З братом завжди підтримував гарні стосунки, а з його дружиною ОСОБА_2 стосунки не склалися. Останнім часом, приблизно 2 роки він з сім`єю ОСОБА_4 не спілкувався, так як останні постійно вживають спиртні напої, вчиняють сварки, б`ються. Однак знав, що відбувається в їх сім`ї. Про те, що обвинувачена ОСОБА_2 нанесла брату ножове поранення від якого він помер дізнався лише 21.04.2019 року. Одразу ж побіг до відділення поліції та дізнався про скоєне. Про обвинувачену нічого гарного сказати не може, остання зловживає спиртними напоями, в будинку брудно, вікна побиті, не має світла. Його покійний брат по характеру був спокійний та добрий, а обвинувачена навпаки конфліктна людина, яка постійно вчиняла сварки. Зі слів покійного брата, обвинувачена раніше вже наносила йому один удар ножем в ногу.

Винуватість обвинуваченої підтверджується також дослідженими судом матеріалами справи:

-Протоколом огляду місця події від 19.04.2019 року та фототаблицями до нього, згідно якого проводився огляд домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат на ліжку було виявлено труп ОСОБА_3 з слідами крові та ушкодженням у вигляді колото-різаної рани. На столі виявлено ніж зі слідами темно-бурого кольору.

-Протоколом огляду місця події від 19.04.2019 року та доданими до нього СD-дисками, під час якого була оглянута кімната №1 домоволодіння АДРЕСА_1 з якої працівниками поліції було вилучено: дерев`яний підсвічник, покривало на якому лежав труп ОСОБА_2 , полімерну пляшку, чашку коричневого кольору.

-Протоколом затримання ОСОБА_2 від 19.04.2019 року.

-Протоколом огляду предметів від 19.04.2019 року, під час якого були оглянуті штани жіночі темно-сірого кольору 48 розміру, прямі з резиновим фіксатором в верхній частині, в області суглобу штанів з правої сторони виявлено слід округлої форми темно-бурого кольору, діаметром 5 см; слід сухий, просочений у тканину, в області стегна збоку з лівої сторони виявлено сліди бурого кольору, протяжні невеликих розмірів 4х2 та 2х2.

-Висновком лікаря Подільської міської лікарні ОСОБА_5 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №150, яким встановлено, що 20.04.2019 року ОСОБА_2 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння.

-Протоколами отримання зразків для експертизи від 20.04.2019 року.

-Протоколом освідування ОСОБА_2 від 20.04.2019 року, згідно якого на правому коліні виявлені сліди бурого кольору схожі на кров, на лівому стегні виявлені сліди бурого кольору схожі на кров.

-Постановами про визнання речових доказів від 20.04.2019 року.

-Протоколом огляду трупа від 20.04.2019 року з якого вбачається, що 20.04.2019 року на секційному столі, в приміщенні відділення судово-медичної експертизи при розтині верхньої третини правого стегна зовнішньої бокової поверхні трупа ОСОБА_3 виявлена колото-різана рана горизонтально по відношенню до осі кінцівки розміром 1,5х0,2 см. глибиною раневого каналу до 5 см.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2019 року, в якому ОСОБА_2 детально розповіла та показала як наносила удар ножем своєму чоловіку ОСОБА_3

-Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 316 від 26.04.2019 року, згідно якого кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. ОСОБА_6 ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На штанах, змивах рук, правого коліна, лівого стегна обвинуваченої ОСОБА_2 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_3 та виключає від обвинуваченої ОСОБА_2

-Висновком експерта №239 від 10.05.2019 року, згідно якого на представленому в медико-криміналістичне відділення клапті шкіри зовнішньо-бічної поверхні правого стегна, вилученому від трупа ОСОБА_3 , 1969 р.н., виявлена одна наскрізна колото-різана рана, яка могла бути утворена плоским колючо - ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 2,7 см. На правій половинці спортивних брюк, в верхніх відділах, в області умовно розташованого бічного шва, які належали гр. ОСОБА_3 , 1969 р.н., визначається одне наскрізне колото- різане пошкодження, яке могло бути утворене плоским колючо - ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 2,7 см. Не виключається можливість нанесення колото-різаної рани на клапті шкіри зовнішньо-бічної поверхні правого стегна, вилученому від трупа ОСОБА_3 , 1969 р.н., та колото-різаногопошкодженняна спортивних брюках, які належали ОСОБА_3 відобразилися групові ознаки травмуючого предмета.

-Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 393 від 26.04.2019 року, згідно якого кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. ОСОБА_6 ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На ножі вилученому в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_3

-Висновком судово-медичної експертизи №87 від 20.04.2019 року, згідно якого на клапті шкіри зовнішньо-бічної поверхні правого стегна розташовується одна наскрізна колото-різана рана, яка могла бути утворена плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 2,7 см.

-Згідно висновку судової психіатричної експертизи №175 обвинувачена ОСОБА_2 під час вчинення кримінального правопорушення перебувала в осудному стані, здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може предстати перед судом.

Судом досліджувалися і інші письмові докази, які не спростовують висновки суду:

-Висновок судової трасологічної експертизи №403-Д від 21.05.2019 року, згідно якого на кухонному ножі, виявленого та вилученого 19.04.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 слідів папілярних узорів рук не виявлено.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ч.2 ст. 121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима характеризується задовільно, має задовільні умови життя, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд відповідно вимог ст. 50 КК України бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої та запобігання вчинення нею нових злочинів. З урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

Крім того, суд враховує відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, ставлення обвинуваченої до вчиненого та приходить до висновку, що покарання, призначене ОСОБА_2 повинно бути пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлялися.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 19.04.2019 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази – кухонний ніж, поміщений в сейф-пакет № ЕХРО 305607, штани жіночі темно-сірого кольору, поміщені до сейф-пакету ЕХРО, покривало світло-зеленого кольору, яке поміщене в паперову коробку; чашку коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету №

7199716; пластикову пляшку об`ємом 1,5 літрів з рідиною жовтого кольору, поміщену до сейф-пакету № 0002755; дерев`яний підсвічник зі свічкою, які поміщено до сейф-пакету № 707613, які знаходяться в камері схову речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) 1256 грн. 08 коп. за проведення судової трасологічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя А.К. Вергопуло