Постанова № 82673197, 27.06.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2153/19

3/504/1055/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, освіта неповна середня, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 5118 від 28.02.2018р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019р. інспектором ЮП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Гончарук В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №124392, згідно якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду за своїми малолітніми дітьми, в результаті чого 05.06.2019р. малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2013 р.н. та ОСОБА_3 , 2011 р.н. рішенням Любопільської сільської ради відібрано від матері, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.184 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено та місце вчинення правопорушення, що унеможливлює вирішити питання щодо підсудності справи. Не є зрозумілим, в чому виражається те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків та яких саме обов`язків, тобто виклад суті правопорушення є неповним. При цьому, в фабулі протоколу не вказано про те, що правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, місце реєстрації ОСОБА_1 , зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тому, що зазначено у Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання, а фактичне місце проживання зазначено не повністю (вказано лише село та вулицю, без зазначення району та області), що унеможливлює здійснити виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Також, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого записано ОСОБА_4 . З огляду на викладене, до матеріалів справи слід долучити документи на підтвердження зміни прізвища особи « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області- для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан