Ухвала суду № 82673089, 26.06.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/171/16-к

Провадження № 1-кп/506/14/19

У Х В А Л А

26.06.2019смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря Нечитайло Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.02.2016 року за №12016160350000061 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Черняхів Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, полірувальника заводу "Сільмаш",

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора Федосєєва С.В.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.

Обвинувачений про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився. Від нього до суду електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи, так як він не може з`явитись в судове засідання, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, так як обвинувачений не з`являється в судове засідання вже не вперше, надсилаючи до суду сумнівні заяви. Виконання приводу просив доручити як поліції за місцем реєстрації обвинуваченого, так і поліції за місцем його останнього місця проживання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час – заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, але не з`явився в судове засідання без поважних причин, так як заява про неможливість його явки до суду, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, до суду ним надсилається вже вдев`яте, у зв`язку з чим причини йог неявки не можуть бути визнаними судом поважними, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати привід, а клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.42, 139, 144-147, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 17.07.2019 року до 14.00 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, для виконання за адресою реєстрації обвинуваченого, а також начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, для виконання за адресою фактичного місця проживання обвинуваченого та процесуальному керівнику, для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко