Ухвала суду № 82672347, 27.06.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

27 червня 2019 року справа № 923/455/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ

до відповідача: Комунальне підприємство "Херсонський комунальний транспортний сервіс", м. Херсон

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором

без участі представників сторін

встановив:

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою № 01/05-348 від 28.05.2019 до Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 61417,83 грн за договором бербоутного чартеру теплоходу "Татри" № 01/03-246 від 23.03.2016.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.06.2019 відкрито провадження у справі № 923/455/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 27.06.2019 о 15 год. 30 хв.

20.06.2019 до Господарського суду Херсонської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач повністю визнає заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором.

В судове засідання 27.06.2019 не прибули уповноважені представники обох сторін, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до частин 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи визнання у відзиві відповідачем позовних вимог, у судовому засіданні 27.06.2019 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Відповідно до ст.8 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції та у зв`язку з відпусткою судді з 01.07.2019 по 30.07.2019 року включно, строк розгляду справи по суті підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 923/455/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2019 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання - 27.06.2019 і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвалу складено та підписано – 27.06.2019 р.

Суддя В.П.Ярошенко