Ухвала суду № 82672194, 27.06.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.2019 Справа № 920/312/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/312/19 в порядку загального позовного провадження,

За первісним позовом Акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі філії Газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування”, смт Донець Балаклійського району Харківської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування”, м. Суми,

про стягнення 9 163 300 грн 00 коп,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування”, м. Суми,

до відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі філії Газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування”, смт Донець Балаклійського району Харківської області,

про визнання Додаткової угоди до Договору поставки № 18Т-165 від 12.06.2018 укладеною,

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом – Лещенко Л.С. (за довіреністю від 28.12.2018 № 2-413д),

від відповідача за первісним позовом – Жеба Д.М. (ордер серія СМ 60-2019 від 07.05.2019), Кисіль А.В. (ордер серія СМ 61-2019),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування” на свою користь пеню в розмірі – 6 374 400 грн 00 коп, штраф – 2 788 800 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі – 137 448 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.04.2019 відкрито провадження у справі № 920/312/19 та призначено підготовче засідання.

17.04.2019 відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування” подав зустрічний позов до Акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі філії Газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування”, відповідно до якого просить суд визнати укладеною з дати набрання законної сили рішенням суду Додаткову угоду до Договору поставки № 18Т-165 від 12.06.2018 року.

Ухвалою суду від 08.05.2019 прийнято зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 920/312/19 на тридцять днів; заяву ТОВ “Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування” від 23.05.2019 про зміну предмету зустрічного позову – задоволено; надано АТ “Укргазвидобування” в особі філії Газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування” строк для подання відзиву на зустрічний позов з врахуванням зміни предмета відповідно до заяви від 23.05.2019 в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали суду; відкладено підготовче засідання на 27.06.2019

27.06.2019 в підготовчому засіданні встановлено:

25.06.2019 до суду від АТ “Укргазвидобування” надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

27.06.2019 до суду від представника ТОВ “Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування” надійшло клопотання про надання строку для підготовки відповіді на відзив та клопотання про призначення у справі № 920/312/19 судової товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник ТОВ “Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування” вищезазначені клопотання підтримав та надав пояснення.

В судовому засіданні представник АТ “Укргазвидобування” просить суд надати час для подання до суду обґрунтованої позиції у справі.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи складність справи, значення справи для сторін, з метою дотримання принципів судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, зокрема, забезпечення рівності учасників судового процесу, змагальності сторін, суд призначає справу №920/312/19 до колегіального розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 10 ст. 33, ст. 80, ст. 50, ст. 119, ст. 166, ст. 177, ст. 202, ст. 181, ст. 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника ТОВ “Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування” від 27.06.2019 – задовольнити.

Встановити ТОВ “Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування” строк для подання відповіді на відзив АТ “Укргазвидобування” в особі філії Газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування”, а також для подання на його обґрунтування додаткових доказів – до 17.07.2019.

2. Розгляд справи № 920/183/19 та клопотання представника ТОВ “Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування” від 27.06.2019 про призначення експертизи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 27.06.2019.

Суддя Ю.А. Джепа