Ухвала суду № 82672171, 27.06.2019, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"27" червня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/239/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБАЗАЛЬТІНВЕСТ"

до відповідача Рожчук ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-БАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ"

про визнання недійсними рішень учасника №2 від 22.12.2018 та №3 14.02.2019

Секретар судового засідання Оліфер С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБАЗАЛЬТІНВЕСТ" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-БАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ" про визнання недійсними рішень учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБАЗАЛЬТІНВЕСТ" №2 від 22.12.2018 та №3 від 14.02.2019. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що зазначеними рішеннями відповідач передав все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБАЗАЛЬТІНВЕСТ" у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-БАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ". Як стверджує позивач, рішення про передачу майна прийняті без урахування інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБАЗАЛЬТІНВЕСТ" та його колективу, як наслідок, товариство фактично позбавляється можливості здійснювати господарську діяльність.

Одночасно з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБАЗАЛЬТІНВЕСТ" подало заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 08.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБАЗАЛЬТІНВЕСТ" залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБАЗАЛЬТІНВЕСТ" про забезпечення позову.

Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБАЗАЛЬТІНВЕСТ" подало заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 08.04.2019.

Ухвалою суду від 06.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.05.2019.

Також ухвалою від 06 травня 2019 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-БАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ".

В судове засідання 28.05.2019 учасники справи не з`явились. До суду повернулись конверти з ухвалами про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що направлялись: позивачу за адресою АДРЕСА_1 м. Рівне, вул. В.Чорновола, буд. 13; відповідачу - АДРЕСА_2 ; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - 33001, м. Рівне, вул. Руська 29А з відмітками "За закінченням терміну зберігання".

Ухвалою від 28.05.2019 підготовче засідання відкладено на 11.06.2019 у зв`язку з неявкою представників сторін.

В судове засідання 11.06.2019 учасники справи не з`явились. До суду повернулись конверти з ухвалами про відкладення підготовчого засідання, що направлялись: позивачу за адресою 33028, м. Рівне, вул. В.Чорновола, буд. 13 з відміткою "За зазначеною адресою адресат не значиться"; відповідачу - АДРЕСА_2 ; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - 33001, м. Рівне, вул. Руська 29А з відмітками "За закінченням терміну зберігання".

Ухвалою від 11.06.2019 підготовче засідання відкладено на 27.06.2019 у зв`язку з неявкою представників сторін.

Представник позивача у судове засідання 27.05.2019 не з`явився. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкладення підготовчого засідання, що направлялись: позивачу за адресою 33028, м. Рівне, вул. В.Чорновола, буд. 13 з відміткою "За зазначеною адресою адресат не значиться.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення позивача про призначення підготовчого судового засідання - відповідні ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження позивача, яка вказана у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, від позивача з вказаної адреси повернувся конверти з відмітками пошти "За закінченням терміну зберігання" та "За зазначеною адресою адресат не значиться".

Іншої адреси для листування позивач суду не повідомляв, відтак суд позбавлений можливості направляти кореспонденцію позивачу на будь-яку іншу адресу.

Повідомити позивача про судове засідання засобами телефонного зв`язку чи електронної пошти не вбачається за можливе, оскільки останні позивачем суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, суд зазначає, що позивач, який подав до відповідного суду позовну заяву, вважається обізнаним про розгляд справи у суді.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відтак, перш, ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов`язаний обґрунтувати дійсну неможливість розгляду спору по суті.

Приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, враховуючи те, що наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для розгляду справи та прийняття судом рішення, а також те, що представник позивача не з`явився у судові засідання 28.05.2019, 11.06.2019 та 27.06.2019, не повідомив про причини неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності; і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду з підстав повторного неприбуття представника позивача у підготовче засідання, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБАЗАЛЬТІНВЕСТ" до відповідача Рожчук ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-БАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ" про визнання недійсними рішень учасника №2 від 22.12.2018 та №3 14.02.2019 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2019.

Суддя А.М. Горплюк