Ухвала суду № 82672126, 26.06.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 червня 2019 року Справа № 925/773/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36

до відповідачів:

1) комунального підприємства «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Смілянська, 21

2) приватного підприємства «КОС», м. Черкаси, вул. Смілянська, 21

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології», м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 154

4) товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс», м. Київ, вул. Верхній Вал, 16

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – фізична особа-підприємець Сосновська Тетяна Вікторівна, АДРЕСА_1 . Київ, АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради з позовом до відповідачів: комунального підприємства «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради, приватного підприємства «КОС», товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології», товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – фізична особа-підприємець Сосновська Тетяна Вікторівна, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди №8 від 29.04.2016р., укладений між комунальним підприємством «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради та приватним підприємством «КОС»;

- зобов`язати приватне підприємство «КОС» звільнити нерухоме майно - нежитлове приміщення, розміщене на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 Черкаси, вул. Смілянська, 21, що належить до міської комунальної власності загальною площею 156,6 кв.м. (літ. 18 - 14,7 кв. м., літ. 21 - 3,8 кв. м., літ. 15, 19-5 кв. м., без літери (відкритий майданчик) - 132,6 кв. м.) та повернути його комунальному підприємству «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» звільнити нерухоме майно - нежитлове приміщення розміщене на першому поверсі за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, що належить до міської комунальної власності загальною площею 199,8 кв.м. (літ. 22 - 8,3 кв. м., літ. 23 - 5,2 кв. м., літ. 24 - 52,2 кв. м., літ. 25 - 6,2 кв. м., літ. 27 - 127,9 кв. м.) та повернути його комунальному підприємству «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» звільнити нерухоме майно - нежитлове приміщення розміщене на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 . Черкаси, вул. Смілянська, 21, що належить до міської комунальної власності площею 8,3 кв.м. (літ. 22) та повернути його комунальному підприємству «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради;

- та відшкодувати судові витрати;

- залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради;

- залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні третього відповідача - фізичну особу-підприємця Сосновську Тетяну Вікторівну.

Підстави для залишення позовної заяви першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури не заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом розгляду даного спору є визнання недійсним договору оренди №8 від 29.04.2016р., що укладений між комунальним підприємством «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради та приватним підприємством «КОС», та зобов`язання повернути приміщення. Враховуючи передачу частини орендованого майна за оспорюваним договором в суборенду до інших суб`єктів господарювання, прокурором ставиться вимога щодо витребування частин майна, що перебуває в їх користуванні та входить до площ орендованих приміщень за спірним договором. Згідно п. 1.3 Статуту органом управління підприємства є Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. Фізична особа-підприємець Сосновська Тетяна Вікторівна є суборендарем частини орендованого приміщення ТОВ «Лото-Плюс» за спірним договором.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, залучити до участі в розгляді справи третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради; на стороні відповідача – фізичну особу-підприємця Сосновську Тетяну Вікторівну, оскільки рішення суду може вплинути на їхні права та обов`язки.

Керуючись статтями 50, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251.

4. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – фізичну особу-підприємця Сосновську Тетяну Вікторівну, м. Київ, АДРЕСА_2 .

5. Підготовче засідання призначити на 10:00 год. 25 липня 2019р.

6. Прокурору надати докази неможливості позивача захищати своє порушене право чи докази прокурорського реагування на бездіяльність органу місцевого самоврядування. Пояснити обраний спосіб захисту права. Уточнити дату спірного договору.

Позивачу пояснити суть порушеного права та наявність перешкод для самостійного звернення до суду. Пояснити обраний спосіб захисту права.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) господарському суду, прокурору та позивачу відзивів на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

7. Встановити третім особам строк для надіслання (надання) господарському суду, прокурору, позивачу та відповідачаму пояснення щодо позову у відповідності з вимогами статей 165, 168 Господарського процесуального кодексу України – протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

9. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

10. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Участь прокурора та позивача або їхніх представників в судовому засіданні визнати обов`язковою.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба