Ухвала суду № 82671870, 26.06.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2019 р. Справа № 914/809/18

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Манюк П.Т. та Король М.Р., секретар судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Львівської області, м.Львів в інтересах держави в особі позивача-1: Кабінету Міністрів України, м.Київ

позивача-2: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

до відповідача-1: Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області

до відповідача-2: Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області

до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м.Стрий Львівської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Філія Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Стрийський комбінат хлібопродуктів №2", м.Стрий Львівської області

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності.

За участю представників:

від прокуратури: Лука Галина Володимирівна - прокурор відділу; Винницька Галина Миколаївна - прокурор відділу;

від позивача-1: Курса Ольга Сергіївна - головний спеціаліст;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1,2: Темник Надія Стефанівна - представник;

від відповідача-3: Перевозник Павло Миколайович - представник;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

присутня: ОСОБА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1: Кабінету Міністрів України, позивача-2: Міністерства аграрної політики та продовольства України до відповідача-1: Виконавчого комітету Стрийської міської ради, відповідача-2: Стрийської міської ради, до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Стрийський комбінат хлібопродуктів №2" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року прийнято справу №914/809/18 до розгляду колегіально у складі головуючої судді Іванчук С.В., суддів Рим Т.Я. та Манюк П.Т., підготовче засідання призначено на 15.05.2019р. Ухвалами Господарського суду Львівської області від 15.05.2019р. та від 04.06.2019р. підготовче засідання відкладалось.

У зв`язку з відпусткою судді Рима Т.Я., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області, автоматизованою системою документообігу суду (протокол від 24.06.2019 року) визначено новий склад колегії, відповідно до якого суддю Рима Т.Я. замінено суддею Король М.Р. Ухвалою суду від 24.06.2019р. задоволено клопотання відповідача-3 за вх.№25075/19 від 18.06.2019р. про участь у судовому засіданні по справі № 914/809/18 в режимі відео конференції та судове засідання 26.06.2019р. у справі № 914/809/18 проведено в режимі відео конференції.

19.06.2019 року від прокуратури через канцелярію суду подано додаткові пояснення за вх.№25421/19 з долученими до них доказами про їх скерування учасникам справи.

В судове засідання 26.06.2019р. прокуратурою явку повноважних представників забезпечено, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі та надали пояснення по справі.

В судове засідання 26.06.2019р. позивач-1 явку повноважного представника забезпечив, який позовні вимоги підтримав та надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 26.06.2019р. представник відповідачів 1, 2 явку забезпечив, який заперечив проти позовних вимог та надав пояснення по справі.

В судове засідання 26.06.2019 відповідач-3 явку повноважного представника забезпечив, який подав клопотання за вх.№1744/19 від 26.06.2019р. про зупинення провадження у справі №914/809/18 до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №587/430/16-ц на підставі п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України. Представники прокуратури та позивача-1 в судовому засіданні 26.06.2019р. заперечили проти зупинення провадження у даній справі із зазначених у клопотанні підстав. Представник відповідачів 1, 2 підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі .

В судове засідання 25.06.2019р. позивач-2 та треті особи явки повноважних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями про вручення ухвал суду учасникам справи №0160207877627, №8240809264530, №8240201438616.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду , передану Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справу № 587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року.

Ухвала Великої Палати Верховного Суду мотивована тим, що постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду свідчать про неоднакове застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах Верховним Судом, відтак були підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Позов у справі №914/809/18 заявлено Прокурором Львівської області, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах визначено Кабінет Міністрів України та Міністерство аграрної політики та продовольства України до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийської міської ради, Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Стрийський комбінат хлібопродуктів №2" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності. Отже, за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц, будуть надані правові висновки, щодо обставин, які підлягають дослідженню у даній справі. Дана позиція суду узгоджується із позицією викладеною в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.06.19р. у справі № 916/665/18.

Згідно із п.7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищенаведене, обставини справи, заслухавши пояснення та доводи присутніх учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №914/809/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ вх.№1744/19,1757/19 від 26.06.19р. про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі №914/809/18 до закінчення перегляду справи №587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Зобов`язати учасників справи надати суду копії процесуальних документів за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку і строки встановлені ст. 256 ГПК України.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Манюк П.Т.

суддя Король М.Р.