Ухвала суду № 82671405, 25.06.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/688/19

У справі за первісним позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства»

прo визнання укладеною Додаткової угоди до договору про пайову участь

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен»

до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

про визнання суми пайового внеску зменшеною

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Волошина Ю.Г. та Жарий О.К.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Пономарьов М.М.

третьої особи: не з`явилася

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» прo визнання укладеною Додаткової угоди до договору про пайову участь та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен» до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання суми пайового внеску зменшеною.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2019 року відкрито провадження у справі № 911/688/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.05.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 06.05.2019 року, заяву про залучення третьої особи б/н від 06.05.2019 року та зустрічну позовну заяву б/н від 06.05.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 07.05.2019 року оголошено перерву на 16.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2019 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен» у справі № 911/688/19. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства». Підготовче засідання відкладено на 20.06.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.06.2019 року представником позивача за первісним позовом подано відзив на зустрічний позов б/н б/д.

До канцелярії Господарського суду Київської області 19.06.2019 року представником відповідача за первісним позовом подано заперечення на відповідь на відзив б/н від 19.06.2019 року. Представником третьої особи подано заяву № 373 від 18.06.2019 року про відкладення розгляду справи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 20.06.2019 року представником відповідача за первісним позовом подано клопотання б/н від 20.06.2019 року про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні на 25.06.2019 року.

У підготовчому засіданні 25.06.2018 року представники позивача за первісним позовом підтримали позовні вимоги. Представник відповідача за первісним позовом проти позову заперечував, підтримав подане до канцелярії клопотання б/н від 20.06.2019 року про витребування доказів.

У вказаному клопотанні представник відповідача просить витребувати в Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області: належним чином завірену копію Генерального плану м. Борисполя (разом з рішенням Бориспільської міської ради про його затвердження); належним чином завірену копію Детального плану території, обмеженої вулицями Привокзальна, Широка, Гетьмана Дорошенка, Героїв Крут в м. Бориспіль Київської області, у складі: рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради про затвердження детального плану території; проектного плану; пояснювальної записки; інформацію разом з підтверджуючими документами щодо погодження проектної документації за проектом «Будівництво фабрики по виробництву виробів з борошна по вул. Привокзальна, 82 у м. Бориспіль, розробленої TOB «ІВС Груп» на замовлення ТОВ «Бісквітний комплекс «Рошен» з метою встановлення обставин будівництва відповідачем інженерно-транспортної інфраструктури м. Бориспіль, оскільки позивачем даний факт заперечується.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача (ТОВ «Бісквітний комплекс «Рошен) про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81, ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.07.2019 року на 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

3. Витребувати в Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 85): належним чином завірену копію Генерального плану м. Борисполя (разом з рішенням Бориспільської міської ради про його затвердження); належним чином завірену копію Детального плану території, обмеженої вулицями Привокзальна, Широка, Гетьмана Дорошенка, Героїв Крут в м. Бориспіль Київської області, у складі: рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради про затвердження детального плану території; проектного плану; пояснювальної записки; інформацію разом з підтверджуючими документами щодо погодження проектної документації за проектом «Будівництво фабрики по виробництву виробів з борошна по вул. Привокзальна, 82 у м. Бориспіль, розробленої TOB «ІВС Груп» на замовлення ТОВ «Бісквітний комплекс «Рошен».

4. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

5. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

6. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик