Рішення № 8267129, 03.03.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-151/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 11.10.2005року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачу надано строковий кредит в розмірі 10000,00грн. зі сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2006року. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору на 06.10.2009року за ним утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 33039,63грн., з них: 4033,39грн. – заборгованість за кредитом, 8055,96грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 18900,77грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 500,00грн. – штраф (фіксована частина), 1549,51грн. – штраф (процентна складова). З метою забезпечення повернення між Банком і ОСОБА_2 - другим відповідачем по справі, було укладено договір поруки № ПЕХ 238-05/Р/01, за яким ОСОБА_2 добровільно зобов’язався перед Банком відповідати в повному обсязі за зобов’язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. Оскільки, незважаючи на лист-попередження про необхідність вжиття заходів щодо погашення кредитних коштів, відповідачі ніяких дій, спрямованих на виконання умов договору, не вчинили, позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на його користь заборгованість в розмірі 33039,63грн., та судові витрати.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. З заяви відповідача вбачається, що позовні вимоги він визнає в повному обсязі.

Суд вважає, що в справі достатньо даних про правовідносини між сторонами і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанком і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ЕХ 238-05/Р, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2006 року (п.1.1, п.1.3, Договору).

На забезпечення зобов’язання ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, 11 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед Кредитором відповідати по борговим зобов’язанням Боржника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № ЕХ 238-05/Р (п.п. 1-2 Договору поруки).

Відповідно до п. 2, п. 4 зазначеного договору поручитель відповідає в солідарному порядку перед кредитором за виконання обов*язків за кредитним договором в тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафу, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Пунктами 5, 6 Договору встановлено, що у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором Поручитель зобов*язаний виконати обов*язки, зазначені в письмовій вимозі Кредитора, впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги банку про виконання зобов’язань.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В разі порушень відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наступає право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно ст. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і у відповідності з положеннями ст. 554 ЦК солідарно з боржником відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порука відповідно до ч.1, ч.4 ст. 559 ЦК України, припиняється із закінченням виконання зобов’язання та після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов’язання за укладеним кредитним договором, що є підставою не лише його відповідальності, а й відповідальності його поручителя ОСОБА_2, оскільки зазначений кредитний договір був забезпечений договором поруки.

Тому суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити, стягнувши з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості по кредитному договору.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559,625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 130, 209,212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № ЕХ 238-05/Р від 11.10.2005року в сумі 33039,63 грн. перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та судові витрати: судовий збір у розмірі 314,78грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя