Рішення № 82671003, 27.06.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.06.2019 Справа № 905/871/19

Позивач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика Свято-Варваринська" (85333, Донецька область, Покровський район, с. Сергіївка, прорв. Верхній, буд.44)

предмет позову: стягнення штрафу 24 640,00грн.

підстави позову: невірно зазначена маса вантажу у залізничній накладній №53036695, вагон № 56357387

Суддя Матюхін В.І.

Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика Свято-Варваринська" 24 640,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №53036695 масу вантажу за відправкою Удачна Донецької залізниці - Сартана Донецької залізниці, вагон № 56357387.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту №484809/387 від 29.11.2018р., а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Ухвалою від 16.05.2019р. господарським судом відкрите провадження у справі і:

- за клопотанням позивача вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

- встановлено відповідачеві строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до 31.05.2019 року.

Відповідно до цієї ухвали відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09-40год. 10.06.2019 року мав право надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Також, із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України судом встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 09-40год. 17.06.2019;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) також подане не було.

03.06.2019р. від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву № 710-1 від 28.05.2019р., яким Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" позов не визнала з посиланням, зокрема, на те, що:

- прийнявши вантаж до перевезення за накладною, залізниця визнала наявність вантажу у кількості, передбаченій накладною, для цілей договору застави;

- вантаж залізницею прийнятий до перевезення згідно вимог п.28 "Правил приймання вантажу без зауважень, тобто ніяких порушень відповідачем чинного законодавства допущено не було;

- залізнична накладна, яка є договором перевезення, "не містить ані безпосередньо визначення видів та підстав відповідальності відправника, ані жодних посилань на конкретні пункти Статуту залізниць, якими така відповідальність передбачена" і тому "говорити про відповідальність, що передбачена договором залізничного перевезення вантажів (накладною), підстав немає";

- Законом України "Про залізничний транспорт" встановлена відповідальність за певні види правопорушень на залізничному транспорті і в усіх випадках для визначення розміру відповідальності закон відсилає до Статуту залізниць, який не є законним, що суперечить положенням ст.92 Конституції України, згідно якої відповідальність за правопорушення має бути визначена законом;

- після передачі вантажу перевізнику фабрика не вчиняла ніяких дій, які можна було б кваліфікувати як правопорушення і які були б підставою для застосування штрафних санкцій до неї;

- одержувачем вантажу не дотриманий порядок приймання продукції за кількістю, встановлений законодавством (Інструкція П-6);

- в комерційному акті не зазначено яким чином відбувалось переважування - у статиці, чи у русі;

- спірний вагон прослідував пункт комерційного огляду поїздів (вагонів) по станції Чаплине Придніпровської залізниці з зауваженнями комерційного характеру - «наявність ознак не збереженості і навалочного вантажу при перевезенні у вагонах відкритого типу» (заглиблення у вантажі). За результатами огляду залізницею було складено акт загальної форми АРМ ПКО № 8494, у якому зазначено, що «по прибуттю виявлено виїмки над 1, 2 люками праворуч довжиною 1,8 м, шириною 1,2 м, глибиною 0,3 м, над 2, 3, 4, 5, 6, 7 люками довжиною 9 м, шириною вагону, глибиною 0,2 м навантаження в вагоні 30 - 40 см нижче бортів. Марковано поперечними борознами, в місцях виїмок маркування відсутнє, двері, люки зачинені, течі вантажу немає. Повідомлено поліцію. Тобто, виходячи зі змісту акту загальної форми АРМ ПКО № 8494, вбачаються правопорушення з ознаками крадіжки, які регламентуються Кримінальним кодексом України і вині особи повинні нести відповідальність за скоєння протиправних дій. Але не зважаючи на ці обставини, позивач вважає, що з боку відповідача є порушення відносно зазначення маси вантажу, та хоче за рахунок ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» сплати штрафу у п`ятикратному розмірі. На погляд відповідача, це не відповідає принципам справедливості та об`єктивності при розгляді судами справ»;

- розмір штрафу є надмірно великим і несправедливим, а відтак з урахуванням рішень Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 2 листопада 2004 року і № 2-рп/2005 від 24 березня 2005 року, в яких суд зазначив, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права; елементи права, зокрема, рівність, мораль, об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою знайшла відображення в Конституції України і врахувавши приписи ст.551 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.233 Господарського кодексу України, п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, "сума штрафу повинна бути значно меншою".

Також відповідач наполягає на відсутності вини як вантажовідправника для покладення на нього матеріальної відповідальності і наголошує, що застосування до нього санкції у розмірі п`ятикратної плати за перевезення не адекватне самому правопорушенню, не підвищить авторитет ні суду, ні самого позивача.

Акціонерним товариством «Українська залізниця» надана відповідь на відзив, у якій залізниця зазначила наступне:

- залізнична накладна, яка є договором перевезення, містить у собі на першій сторінці застереження (умову) такого змісту: «Вантажовідправник несе, відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України …»;

- відповідно до п. 28 «Правил приймання вантажів до перевезення» вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу;

- залізницею були перевірені лише дані, внесені в накладну (відповідність внесення даних вимогам додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів), а не відповідність фактичної ваги вантажу даним, внесеним в графу 24 накладної, що не входить до кола обставин, які з`ясовуються при перевірці перевізних документів (п.1.6 Правил);

- оскільки залізниця отримала від відповідача в електронному вигляді всі вказані в розділі 9 документи, та перевірила їх, вантаж був прийнятий до перевезення, що жодним чином не підтверджує факту перевірки ваги вантажу залізницею;

- правильність визначення ваги вантажу та внесених в накладну відомостей щодо ваги вантажу, при перевірці перевізних документів не передбачена;

- вимоги п.17 Інструкції П-6 не стосуються залізниці і інструкція не є частиною законодавства України.

Відповідно до Правил приймання вантажів до перевезення (пункт 10) зважування вантажів на вагонних вагах, провадиться із зупинкою і розчепленням вагонів або із зупинкою без розчеплення. Зважування під час руху дозволяється тільки на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Із зупинкою і розчепленням вагонів зважуються вантажі:

зернові, насіння, комбікорм і висівки, що перевозяться насипом;

харчові в цистернах (олія, меляса тощо);

картопля, овочі, баштанні культури, макуха, сіль харчова, метали всіх найменувань і лом кольорових металів, які перевозяться навалом.

Зважування на вагонних вагах інших вантажів провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.

Відповідно до пункту 10 Правил приймання вантажів до перевезення вугілля не відноситься до вантажів, які мають зважуватись із зупинкою і розчепленням вагонів. Також згідну змісту розділу Д комерційного акту №484809/387 від 29.11.2018р станції Сартана можна зробити висновок, що зважування вагону з вантажем відбувалось у статиці (зважування проводилось з розчепленням, чого не можна зробити у русі). Тому спосіб зважування вантажу до станції призначення Сартана не суперечить вимогам Правил видачі вантажів.

Також обставина, що спірний вагон прослідував пункт комерційного огляду поїздів (вагонів) по станції Чаплине Придніпровської залізниці, де було виявлено комерційну несправність та складено акт загальної форми № 8494 від 27.11.2018р„ про що зазначено і в розділі Д комерційного акту №484809/387 від -29.1Д ,2018р, не спростовує факт не вірного зазначення вантажовідправником ваги вантажу в накладній № 53036695, оскільки вантажу у вагоні при видачі вантажоодержувачу по. станції Сартана стало не менше, як зазначає відповідач «що вбачається правопорушення з ознаками крадіжки», а навпаки - більше ніж зазначено в перевізному документі на 950 кг. і понад вантажопідйомність на 950 кг., і є лише припущенням .відповідача.

Також позивач заперечив проти зменшення розміру штрафних санкцій, пославшись на судову практику.

З метою забезпечення сторонам можливості надати відповідь та заперечення ухвалою від 18.06.2019р. судом встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь (за наявності такої) - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді, але не пізніше 09-40год. 24.06.2019 року.

Відповідач заперечення на відповідь залізниці не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

26.11.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" (вантажовідправник) на адресу ПрАТ "МК «Азовсталь" (вантажоодержувач) у напіввагоні № 56357387 за залізничною накладною на групу вагонів №53036695 (усього 5 вагонів) зі станції Удачна Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці відвантажило концентрат вугільний.

За накладною вага нетто у вагоні - 70 000кг, брутто - не зазначено, тари - 22 900кг.

В накладній також зазначено, що вантаж маркований катком-ущільнювачем і поперечними смугами 1,5 - 2м.

По прибутті (29.11.2018р.) вагону на станцію Сартана Донецької залізниці (станція призначення) на підставі акту загальної форми АРМ ПКО № 8494, складеним станцією Чаплине Придніпровської залізниці (попутна станція) і у якому зазначено, що «по прибуттю виявлено виїмки над 1, 2 люками праворуч довжиною 1,8 м, шириною 1,2 м, глибиною 0,3 м, над 2, 3, 4, 5, 6, 7 люками довжиною 9 м, шириною вагону, глибиною 0,2 м навантаження в вагоні 30 - 40 см нижче бортів, марковано поперечними борознами, в місцях виїмок маркування відсутнє, двері, люки зачинені, течі вантажу немає», було здійснено перевірку маси вантажу на справних 150-тонних вагах вантажоодержувача, приписаних до залізниці і повірених 07.09.2018, виявилось:

вага брутто - 93 850 кг,

вага тари (з документа) - 22 900кг,

вага нетто 70 950кг, що більше проти даних залізничної накладної на 950кг та вантажопідйомності вагону на 950кг.

Зважування вагону з вантажем здійснювалось в статичному режимі з повною зупинкою та розчепленням два рази, при повторному зважуванні дані не змінились.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом №484809/387 від 29.11.2018р., який підписаний 4-ма особами, а саме: з боку залізниці заступником начальника станції Шелеховим А.Ю., комерційним агентом Нестеренко І.Н., комерційним агентом Кулишовою Т.В., з боку одержувача - провідним інженером комбінату Гончаровою І.Л.

В комерційному акті також зазначено, що:

- фактично навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 30-40см, вантаж маркований поперечними борознами;

- по ходу руху потягу є виїмки над 1, 2 люками з правої сторони довжиною 1,8 м, шириною 1,2 м, глибиною 0,3м, над 2, 3, 4, 5, 6, 7 люками довжиною 9м на ширину вагону, глибиною 0,2 м.;

- в місцях виїмок маркування відсутнє;

- двері та люка зачинені;

- вагон технічно справний, витікання вантажу немає;

- комісійне зважування здійснювали вагар і старший прийомоздавальник ПрАТ "МК «Азовсталь", а також заступник начальника станції Шелехов А.Ю. і комерційний агент залізниці Кулишова Т.В. ;

- посада завідувача вантажного двору за штатним розкладом відсутня.

Відповідно до п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці. Таким чином п. 10 Правил складання актів чітко передбачає посади трьох осіб, які мають право підписувати комерційні акти.

Судом встановлено, що усі 3-и особи з боку залізниці мали право на підписання комерційного акту, зокрема заступник начальник станції (за посадою) та комерційні агенти Нестеренко І.Н. і Кулишова Т.В. як працівники станції, яким наказом начальника станції №136 від 29.12.2017р. надане право підписувати комерційні акти (заступник начальник станції і комерційний агент залізниці Кулишова Т.В особисто здійснювали перевірку). При цьому судом врахована і та обставина, що посада начальника вантажного району (завідувача вантажного двору) за штатним розкладом на станції Сартана Донецької залізниці не передбачена. Таким чином, комерційний акт з боку залізниці і з боку вантажоодержувача підписаний належними особами.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 24 640,00грн. із розрахунку 4 928,00грн. (тариф) х 5.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%;

· норма надлишку за спірним перевезенням становить 140,0кг, що менше виявленого надлишку - 950кг.

· за зазначеним перевезенням провізна плата становить 4 928грн., у зв`язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 24 640,00грн. із розрахунку: 4 928,00грн. (тариф) х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не взяті, оскільки:

- ст.24 Статуту залізниць України надано залізниці право перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, після прийняття вантажу до перевезення;

- залізнична накладна, яка є договором перевезення, містить у собі на першій сторінці застереження (умову) такого змісту: «Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457»;

- п.22 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а не відповідальність за правопорушення, що не одне і те ж;

- підставою для застосування штрафних санкцій є неправильне зазначення у накладній маси вантажу;

- взаємовідносини між сторонами по даній справі виникли з договору перевезення і на них не можуть вплинути стосунки, які регулюються договором поставки (купівлі-продажу), укладеним відповідачем зі своїм контрагентом;

- Інструкція П-6 не є частиною законодавства України;

- зі змісту комерційного акту можна зробити висновок, що зважування вагону з вантажем відбувалось у статиці (зважування відбувалось два рази, чого не можна зробити у русі);

- та обставина, що спірний вагон прослідував пункт комерційного огляду поїздів (вагонів) по станції Чаплине Придніпровської залізниці, де було виявлено комерційну несправність (наявність ознак не збереженості) та складено акт загальної форми № 8494 від 27.11.2018р„ свідчить про доступ сторонніх осіб до вантажу, проте не спростовує факту не вірного зазначення вантажовідправником маси вантажу за спірним перевезенням, оскільки вантажу у вагоні при видачі вантажоодержувачу по. станції Сартана стало не менше, як зазначає відповідач, а навпаки - більше ніж зазначено в перевізному документі на 950 кг і понад вантажопідйомність вагону на 950 кг.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини:

- п.22 «Правил видачі вантажів» залізницею порушений не був;

- чинним законодавством не передбачено, що при прийнятті вагону з вантажем до перевезення залізниця зобов`язана перевіряти правильність усіх відомостей, зазначених у накладній, зокрема масу вантажу;

- комерційний акт за спірним перевезенням складений залізницею з дотриманням норм чинного законодавства, зокрема «Правил складання актів», усі графи акту, які стосуються предмета спору, заповнені, залізницею не допущено проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних;

- чинним законодавством не передбачено, що в комерційному акті має бути зазначено, яким способом залізниця визначила масу вантажу на станції призначення;

- підставою для застосування штрафних санкцій є неправильне зазначення у накладній маси вантажу.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як зменшувати розмір штрафу є правом, а не обов`язком суду і суд не вважає за необхідне скористатись цим правом у випадку, коли неправильне зазначення відомостей про масу вантажу в накладній та завантаження вагону за спірною відправкою понад встановлену для нього вантажопідйомність потенційно загрожувало безпеці руху.

Також суд констатує, що:

- правильно зазначати масу вантажу у перевізних документах є обов`язком вантажовідправника, передбаченим Правилами оформлення перевізних документів, а не зобов`язанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України;

- розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду не має;

- ст.122 Статуту залізниць України не пов`язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажовідправника;

- відповідачем не доведена винятковість випадку;

- до клопотання відповідачем не додано ніяких документів на підтвердження його обґрунтування.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.210, 233, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" (85333, Донецька область, Покровський район, с. Сергіївка, пров. Верхній, б.44, код ЄДРЮОФОПГФ 36975983) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРЮОФОПГФ 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код ЄДРЮОФОПГФ 40150216) 24 640,00грн. штрафу, 1 921,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 27.06.2019р

Суддя В.І. Матюхін