Ухвала суду № 82670932, 24.06.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/74/12-23/121/12-21/107/16-14/5/18-16/3/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.06.2019 Справа № 5009/2987/12

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали заяви

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, код ЄДРПОУ 32307531)

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" (04047, м.Київ, вул.Коноплянська, 12, оф.216, код ЄДРПОУ 37552797)

до відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (69106, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Фінальна, будинок 1"Б", код ЄДРПОУ 13628220)

треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод залізобетонних конструкцій № 1» (01001, м. Київ, вул.Мала Житомирська, буд. 9Б; код ЄДРПОУ 39351147)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-Сервіс» (07853, Київська область, Бородянський район, смт Немішаєве, вул, Ворошилова, буд.1; код ЄРДПОУ 31712951)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Форекс» (49125, м. Дніпро, вул. Лозова, буд. 49Д; код ЄДРПОУ 40264896)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Сировина» (77000, Івано-Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Галицька, буд. 117, кв. 10; код ЄДРПОУ 39336176)

про визнання недійсним договору міни від 13.05.2017 між ПАТ «ЗЗБК № 1» та ТОВ «Ікос Фінанс»

в межах справи № 5009/2987/12 про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", 69106, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1"Б", код ЄДРПОУ 13628220

Кредитори:

1. Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація", м.Запоріжжя, 69035, бул. Шевченка, 6/38

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси", м.Дніпро, 49051, вул. Журналістів, 9д, офіс 110

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс", м.Київ, 03035, вул. Коноплянська, 12, оф.216

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", м.Київ, 01015, вул. Лейпцизька, 15А

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білді Груп", м.Запоріжжя, 69037, вул. Правди, 13/14

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", 04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14

7. Дочірнє підприємство "Запорізький виробничий комбінат ''Спецгазпром", 69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Глісерна, буд. 8

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Шонія Мака Вячеславівна

За участю представників учасників:

від ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" - адвокат Короленко І.М., довіреність № 34 від 19.04.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ЗП 002000 від 21.01.2019

від відповідача-1 ТОВ "Ікос Фінанс" - адвокат Васьківський Л.М., довіреність № б/н від 02.04.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6420/10 від 15.02.2018

від відповідача-2 ПАТ "ЗЗБК № 1" - адвокат Лябах О.О., договір про надання правової допомоги б/н від 04.06.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4075/10 від 17.09.2009

від третьої особи-2 ТОВ "РД-Сервіс" - адвокат Москаль Р.Б., довіреність б/н від 23.05.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1088 від 26.06.2002

Присутній: Максименко Е.А., паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.10.1997

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням 5-ти річного терміну повноважень судді Сушко Л.М., якою здійснювалося провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (код ЄДРПОУ 13628220, ПАТ "ЗЗБК № 1"), після повернення справи про банкрутство до Господарського суду Запорізької області після перегляду судових рішень у справі судами вищих інстанцій, призначено повторний автоматизований розподіл справи №5009/2987/12 та поданих в межах справи заяв.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №5009/2987/12, а також подані в її межах заяви призначено для розгляду судді Ніколаєнку Р.А.

Провадження у вказаній справі порушено ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2012, якою також введено процедуру розпорядження майном боржника, та здійснюється згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-ХІІ (в редакції до 19.01.2013), в частині продажу майна боржника - згідно з відповідними положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (в редакції з 19.01.2013).

Наразі у справі триває процедура санації.

Повноваження керуючого санацією на підставі ухвали від 11.09.2014, якою введено процедуру санації, виконував арбітражний керуючий Загрія Р.О., потім на підставі ухвали від 27.10.2014 - арбітражний керуючий Ляшко О.В., на підставі ухвали від 25.05.2016 - арбітражний керуючий Шистопал П.М., на підставі ухвали від 19.06.2018 - арбітражний керуючий Шонія М.В.

На цей час на підставі ухвали від 27.05.2019 повноваження керуючого санацією у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" виконує арбітражний керуючий Куліченко М.В.

Під час перебування справи №5009/2987/12 в судах вищих інстанцій, до Господарського суду Запорізької області 10.10.2018 надійшла заява кредитора у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання недійсним договору міни, укладеного ПАТ «ЗЗБК № 1» та ТОВ «Ікос Фінанс».

Заявник повідомлявся судом, що питання про прийняття заяви буде вирішено після повернення справи про банкрутство до суду першої інстанції.

Ст.12 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченими цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Спір за поданою заявою є таким, що підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 1» за правилами позовного провадження.

Ухвалою від 05.04.2019 прийнято заяву кредитора ТОВ «КУА «Капітал Груп» про визнання недійсним договору міни від 13.05.2017 між ПАТ «ЗЗБК № 1» та ТОВ «Ікос Фінанс» до розгляду в межах справи № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 1», відкрито провадження з розгляду заяви, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підготовче засідання призначено на 06.05.2019, 16.00.

Ухвалою від 06.05.2019 підготовче засідання відкладалося до 27.05.2019, 10.00, цією ж ухвалою за клопотанням позивача залучено до участі у розгляді заяви в якості третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій № 1», ТОВ «РД-Сервіс», ТОВ «Група Форекс» та ТОВ «Агро Сировина» з огляду на те, що наданою заявником інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фінальна, 1б (інформаційна довідка № 162599612 від 08.04.2019) було підтверджено, що наразі на певні об`єкти нерухомості, деякі у видозміненому вигляді, зареєстровано право власності за зазначеними юридичними особами.

Ухвалою від 27.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження з розгляду заяви ТОВ «КУА «Капітал Груп» та призначено заяву до розгляду по суті, судове засідання з розгляду заяви по суті призначено на 24.06.2019 об 11.30.

Перебіг розгляду заяви в засіданнях зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувальних технічних засобів - програмно-апаратних комплексів «Оберіг», «Акорд».

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «КУА «Капітал Груп» зазначило, що укладений у процедурі санації боржника між кредитором - ТОВ «Ікос Фінанс» та боржником - ПАТ «ЗЗБК № 1» договір міни від 13.05.2017 підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України з огляду на порушення при його укладенні приписів ст.35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону № 4212-VІ від 22.12.2011, яка набрала чинності 19.01.2013, а також і ст.20 цього Закону в редакції до 19.01.2013, внаслідок невідповідності Звіту про оцінку майна від 26.09.2016, який покладено у підставу визначення вартості майна, ст.9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні». Так, на підставі листа Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 09.07.2018 №7098/43/3 Фонд державного майна України (згідно з даними листа Фонду від 03.08.2018 вих. №10-58-15547 на адресу відділення) забезпечив рецензування Звітупро незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ «ЗЗБК № 1», складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Центр оцінки та маркетингу», оцінювачем Полюхович М.В. , за результатами якого встановлено, що вказаний Звіт класифікується за ознакою, наведеною в абзаці 5 пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний. На підтвердження надано копію рецензії на копію Звіту та зазначено, що встановлення Фондом державного майна України факту недійсності Звіту та неможливості його використання має наслідком необхідність визнання недійсним в судовому порядку договору міни від 13.05.2017 у зв`язку з порушенням порядку визначення вартості майна, відчуженого за цим договором.

ТОВ «Ікос Фінанс» надано відзив на заяву (вих.б/н від 18.04.2019), згідно з яким ТОВ «Ікос Фінанс» з доводами ТОВ «КУА «Капітал Груп» категорично не погоджується, зазначаючи, що оспорюваний договір міни укладено у відповідності до затвердженого судом плану санації та за погодженням з комітетом кредиторів. Зауважує на тому, що згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконання процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності є звіт про оцінку майна (акт оцінки майна), підписаний оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплений підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності, а виходячи з положень ч.2 ст. 11 того ж Закону оцінці передує ознайомлення з об`єктом оцінки, всупереч чому висновки Фонду державного майна України, на які спирається заявник, зроблені без огляду експертом об`єкта оцінки. Наголошує, що твердження заявника про встановлення факту недійсності Звіту не витримують жодної критики, оскільки у наданому листі Фонду не має жодної згадки про недійсність Звіту. Також ТОВ «Ікос Фінанс» відзначено, що ТОВ «КУА «Капітал Груп» вже подавалася аналогічна заява про визнання недійсним того ж договору міни і в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 18.05.2018, постанові Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2018 та в постанові Верховного Суду від 16.01.2019 вже встановлено необґрунтованість вимог та відповідність договору міни вимогам чинного законодавства і додаткового дослідження не потребується.

Заявником надано відповідь на відзив (вих.б/н від 23.04.2019), де зазначено, що відповідно до п.63 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» рецензування полягає в неупередженому об`єктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості в результатах такої оцінки, відповідно до напряму та спеціалізації її кваліфікаційного свідоцтва і у процесі рецензування рецензент не повинен брати до уваги будь-яку додаткову інформацію про об`єкт оцінки або подібне майно, що виникла після дати складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна до дати підписання рецензії, з чого зроблено висновок про те, що рецензування повинне відбуватися без попереднього огляду рецензентом об`єкта оцінки. Також наголошено на законодавчо визначених повноваженнях Фонду державного майна України щодо проведення рецензування звітів про оцінку.

Третіми особами, крім ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій № 1», надані письмові пояснення, які зводяться до тверджень про необґрунтованість заявлених вимог, оскільки на час укладення ними (кожним окремо) з ПАТ «ЗЗБК № 1» договорів купівлі-продажу об`єктів по вул.Фінальній, 1б в м.Запоріжжі були відсутні будь-які перешкоди чи обмеження для того, ПАТ «ЗЗБК № 1» було законним власником майна та мало всі права на продаж у порядок та спосіб, визначені законом, а отже договори є законними.

В межах підготовчого провадження, а також у вступному слові в судовому засіданні присутніми представниками підтримувалися позиції, викладені в наданих письмових заявах по суті справи.

У судове засідання з розгляду заяви по суті подано письмові пояснення керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» арбітражного керуючого Куліченка М.В. по заяві ТОВ «КУА «Капітал Груп» про визнання недійсним договору міни із зазначенням в них про те, що арбітражний керуючий Куліченко М.В. призначений керуючим санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» після завершення підготовчого провадження з розгляду заяви ТОВ «КУА «Капітал Груп» та з проханням в зв`язку з цим визнати поважною причину неподання пояснень у підготовчому провадженні.

Вказані письмові пояснення підписані Лябах О .О ., як представником керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» Куліченка М.В.

Це уповноваження не прийнято судом, оскільки, виходячи з положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий діє та виконує покладені на нього повноваження на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та за статусом має виконувати відповідні повноваження самостійно.

Крім того, до письмових пояснень додано довіреність ПАТ «ЗЗБК № 1» від 03.06.2019 на ім`я Лябах О.О. , яку підписано керуючим санацією Куліченком М.В., з наданням повноважень представляти інтереси ПАТ «ЗЗБК № 1» у справі № 910/1259/19 за позовом ТОВ «Сухі суміші» до ТОВ «Імпайр» і таке представництво також безумовно не може бути прийнято.

Поряд з цим Лябах О.О., яка з`явилася в судове засідання, надано укладений нею у статусі адвоката з ПАТ «ЗЗБК № 1» договір про надання правової допомоги б/н від 04.06.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4075/10 від 17.09.2009 і в такому вигляді представництво, доручене ПАТ «ЗЗБК № 1», судом прийнято і зазначеного представника допущено до повноцінної участі в судовому засіданні як представника учасника спору - відповідача-2 ПАТ «ЗЗБК № 1». Проти заявлених вимог у вступному слові представник заперечила, відзначивши, як і відповідач-1 ТОВ «Ікос Фінанс», що ТОВ «КУА «Капітал Груп» раніше вже подавалася аналогічна заява про визнання недійсним того ж самого договору міни і ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.2018, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2018 та постановою Верховного Суду від 16.01.2019, в задоволені заяви відмовлено.

За підсумками судового засідання 24.06.2019, після заслуховування присутніх представників учасників спору, з`ясування обставин справи, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи та судових дебатів, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати та повідомлено присутніх про складання повного тексту ухвали протягом п`яти днів з дня проголошення скороченого тексту.

Судом надано у сукупності оцінку матеріалам даного виокремленого провадження в межах провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 1», а також відповідним матеріалам самої справи про банкрутство та матеріалам виокремленого у ній іншого провадження - за заявою ТОВ «КУА «Капітал Груп» (вих.№ 17/12 від 17.12.2017) про визнання недійсним договору міни від 13.05.2017 між ПАТ «ЗЗБК № 1» та ТОВ «Ікос Фінанс» - того ж самого договору, недійсність якого являється предметом вимог й даного судового розгляду.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.04.2015 затверджено план санації ПАТ "ЗЗБК № 1".

Відповідність вказаної ухвали про затвердження плану санації боржника чинному законодавству підкріплено постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 у цій справі, якою ухвалу від 21.04.2015 залишено без змін.

Крім того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 було затверджено зміни до плану санації, який викладено в новій редакції від 16.01.2017, та продовжено строк санації боржника відповідно до затверджених змін до плану санації в редакції плану санації від 16.01.2017. Ця ухвала являлася предметом апеляційного та касаційного перегляду, під час якого досліджувалися та перевірялися умови плану санації з урахуванням змін до нього і постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017, ухвалу суду першої інстанції від 16.01.2017 залишено без змін.

Згідно з положеннями ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 план санації може містити умови про обмін вимог кредиторів на активи боржника.

План санації ПАТ «ЗЗБК № 1» передбачає обмін вимог кредиторів на активи боржника (розділ 5.2 Плану санації).

Так, передбачено, що обміну підлягають вимоги кредитора першої черги, якими є вимоги ТОВ «Ікос Фінанс», в сумі 17 096 121,61 грн., забезпечені заставою майна боржника, на активи боржника, які є предметом застави за цими вимогами. До складу активів, які підлягають обміну на вимоги кредитора, забезпечені заставою майна боржника, включається майно, зазначене в договорах іпотеки та застави, що забезпечують зазначені вимоги. Перелік майна, переданого в заставу (іпотеку) за кожним з договорів та копії договорів, які містять перелік активів, що підлягають обміну на вимоги кредитора, є додатками до плану санації. До складу активів, які підлягають обміну на вимоги кредитора, забезпечені заставою майна боржника, включається також майно, надане заставодавцем (ПАТ «ЗЗБК № 1») замість відсутнього майна, яке було предметом застави (відповідно до умов договорів застави), на суму заставної вартості відсутнього майна. Вартість майна, яке надається замість відсутнього майна, яке було предметом застави, визначається на підставі незалежної оцінки.

Також обумовлено, що обмін вимог кредитора на активи боржника здійснюється на підставі одного або декількох (за видами майна) договорів, які укладаються між боржником в особі керуючого санацією та кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника в особі уповноваженого представника, з дотриманням вимог чинного законодавства. Після набуття боржником вимог кредиторів до себе в результаті обміну вимог кредитора на активи боржника, зобов`язання припиняється внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі (ст.606 ЦК України).

Отже, затверджений судом план санації одним із заходів фінансового оздоровлення боржника - ПАТ «ЗЗБЬК № 1» передбачає обмін забезпечених заставою вимог першої черги на активи боржника, які є предметом застави за цими вимогами, і це відповідає приведеній вище правовій нормі, що визначена в ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013.

10.04.2017 відбулося засідання комітету кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 1» (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 10.04.2017), на якому було вирішено розглянути питання щодо обміну вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, на активи ПАТ "ЗЗБК №1". В процесі розгляду зазначеного питання представник ТОВ "Ікос Фінанс" звернув увагу на те, що у зв`язку із зникненням деякого заставного майна, про що було повідомлено керуючим санацією, заставна вартість якого становила 627379 грн. 54 коп., є необхідність замість відсутнього майна, яке було предметом застави, на суму вказаної заставної вартості відсутнього майна включити до складу майна, що підлягає обміну майно, яке не є предметом застави. Ознайомившись із наданими керуючим санацією переліками майна ПАТ "ЗЗБК №1", представник ТОВ "Ікос Фінанс" запропонував керуючому санацією надати комітету кредиторів Перелік майна ПАТ "ЗЗБК №1", яке може бути включено до обміну на відповідну за вартістю частину вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, на активи ПАТ "ЗЗБК №1". В зв`язку з чим, керуючий санацією ПАТ "ЗЗБК №1" Шистопал П. М . , враховуючи прохання представника ТОВ "Ікос Фінанс" надати Перелік майна боржника, яке може бути включено до обміну на вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника, на активи боржника, зазначив, що замість відсутнього майна, що є предметом застави, до вказаного переліку може бути включене незаставне майно ПАТ "ЗЗБК №1" на вимогу забезпеченого кредитора, за виключенням майна, яке затверджено першим питанням порядку денного до реалізації на аукціоні з продажу частини майна ПАТ "ЗЗБК №1". В зв`язку з чим керуючим санацією у присутності представника ТОВ "Ікос Фінанс" складено та надано на огляд комітету кредиторів Перелік майна ПАТ "ЗЗБК №1", яке може бути включено до обміну на вимоги забезпеченого кредитора.

За результатами розгляду питання щодо обміну вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, на активи ПАТ "ЗЗБК №1" комітетом кредиторів було вирішено: "Затвердити Перелік майна ПАТ "ЗЗБК №1", яке може бути включено до обміну на вимоги забезпеченого кредитора. Здійснити обмін вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника на активи ПАТ "ЗЗБК №1", відповідно до затвердженого Переліку. Зобов`язати керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК №1" арбітражного керуючого Шистопала П.М. укласти із ТОВ "Ікос Фінанс", як кредитором першої черги, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, Договір міни вимог кредитора на майно ПАТ "ЗЗБК №1", у відповідності до затвердженого Переліку майна ПАТ "ЗЗБК №1", яке може бути включено до обміну на вимоги забезпеченого кредитора, загальною вартістю майна згідно незалежної оцінки 12 806 439,33 грн., що з урахуванням ПДВ становить 15 367 727,20 грн., а також будь-які інші документи, що стосуються виконання вищезазначеного договору.".

Таким чином, на засіданні комітету кредиторів ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1", що відбулось 10.04.2017 були прийняті рішення, направлені на виконання плану санації, в тому числі, зобов`язано арбітражного керуючого Шистопала П.М. укласти із ТОВ "Ікос Фінанс" договір міни вимог кредитора на майно ПАТ "ЗЗБК №1", у відповідності до затвердженого Переліку майна ПАТ "ЗЗБК №1", яке може бути включено до обміну на вимоги забезпеченого кредитора, загальною вартістю майна згідно незалежної оцінки 12 806 439,33 грн., що з урахуванням ПДВ становить 15 367 727,20 грн.

Матеріали справи свідчать, що рішення комітету кредиторів у справі №5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" від 10.04.2017 відповідає вимогам законодавства про банкрутство та іншого жодним із учасників справи про банкрутство не доведено.

13.05.2017 між ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (Сторона-1) та ТОВ "Ікос Фінанс" (Сторона-2) було укладено договір міни від 13.05.2017 (далі - Договір, Договір міни) за умовами п.2 якого Сторона-1 передає Стороні-2 у власність належні їй на праві приватної власності наступні активи:

- нерухоме майно згідно Додатку №1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною, а Сторона - 2 отримує у власність нерухоме майно, яке Сторона-1 надає для обміну (п.2.1 Договору)

- рухоме майно згідно Додатку №2 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною, а Сторона-2 отримує у власність Рухоме майно, яке Сторона-1 надає для обміну (п.2.2. Договору).

Відповідно до п. 3 Договору Сторона-2 передає, а Сторона-1 отримує право на частину вимог кредитора першої черги в сумі 15 367 727, 20 грн. - по господарській справі №5009/2987/12, що перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області, яку Сторона-2 надає для обміну.

Загальна сума належного Стороні-2 права вимог кредитора першої черги складає 17096121, 61 грн. - по господарській справі №5009/2987/12 належить Стороні-2 згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 (п. 4 Договору).

Відповідно до п. 5 Договору, вартість Нерухомого майна, яке Сторона-1 надає Стороні-2 для обміну складає 9 683643, 67 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1613 940,61 грн. Вартість Рухомого майна, яке Сторона-1 надає Стороні-2 для обміну, складає 5684083,52 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 947347,25 грн. Загальна вартість Нерухомого майна та Рухомого майна, яке Сторона-1 надає Стороні-2 для обміну складає 15367727,20 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 2561287,87 грн. Вартість майна, що визначена в цьому Договорів, Сторони вважають справедливою, її розмір не пов`язаний із збігом якихось важких для них обставин.

Згідно п.6 Договору, міна вищевказаним майном здійснюється без доплати. Після переходу до Сторони-2 права власності на Рухоме майно та Нерухоме майно згідно умов даного Договору, права вимоги Сторони-2 до Сторони-1 в межах суми частини вимог припиняються, а Загальна сума вимог Сторони-2, визначена у п.4 даного Договору, підлягає зменшенню на суму Загальної вартості Нерухомого та Рухомого майна, визначеної в абз. 3 п.5 цього Договору. При цьому, Сторона-2 зберігає за собою статус кредитора по справі №5009/2987/12, яка перебуває у провадженні Господарського суду Запорізької області в межах різниці між Загальною сумою вимог та Сумою частини вимог.

Договір міни 13.05.2017 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кириком О.А.

Перелік переданого у обмін за Договором майна (Додатки № 1 та № 2 Договору) відповідає затвердженому комітетом кредиторів Переліку майна ПАТ "ЗЗБК №1", яке може бути включено до обміну на вимоги забезпеченого кредитора (до протоколу засідання комітету кредиторів б/н від 10.04.2017).

Оцінка майна ПАТ "ЗЗБК №1", з висновками якої узгоджується зазначена у Переліку та Додатках до Договору вартість майна, перед тим здійснювалась суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" (оцінювач Полюхович М.В.) на підставі договору №01/09-16Х від 12.09.2016 на проведення незалежної оцінки, укладеного із замовником незалежної оцінки - ПАТ "ЗЗБК №1".

Дані складеного 26.09.2016 Звіту про незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ "ЗЗБК № 1" пізніше були актуалізовані.

Так, на підставі додаткової угоди № 1 від 17.01.2017 до договору №01/09-16Х від 12.09.2016 та відповідно до листа замовника від 15.02.2017 про актуалізацію Звіту з незалежної оцінки від 26.09.2016, ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" 20.02.2017 складено актуалізований Звіт про незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ "ЗЗБК № 1".

Висновки Звіту від 26.09.2016 та актуалізованого Звіту від 20.02.2017 про ринкову вартість майна є тотожними.

Згідно з рецензією від 29.09.2016, здійсненою Всеукраїнською громадською організацією "Союз експертів України", Звіт від 26.09.2016 в цілому виконаний з дотриманням вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", відповідає Національним стандартам №1 та №2, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 та від 28.10.2004 № 1442 відповідно, відповідає Методиці оцінки майна та Міжнародним стандартам оцінки та іншим нормативно - правовим актам з оцінки майна, має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги до чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спір про визнання договорів недійсним, судом встановлюється наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання договорів недійсними: відповідність договору вимогам закону, додержання встановленої форми договору, дієздатність сторін за договором, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як згадувалося вище, ТОВ "КУА "Капітал Груп" в межах справи про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" вже зверталося до господарського суду із заявою (вих.№ 17/12 від 17.12.2017) про визнання недійсним Договору міни від 13.05.2017, укладеного між ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та ТОВ "Ікос Фінанс". В тому випадку ТОВ "КУА "Капітал Груп" зазначало про таке:

- звіт про незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10. 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ "ЗЗБК № 1" від 26.09.2016 за результатами його рецензування оцінювачем ПП "КФ "Експоком" Потієм С.О. не може бути використаний;

- до предмету Договору міни включено активи - 1342 позиції обладнання, які не були предметом укладених раніше договорів застави між банком і ЗАТ "ЗЗБК №1";

- укладений договір міни не відповідає приписам пункту 1-1 перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VІ, оскільки зазначеним Законом не передбачений такий механізм відчуження майна боржника в процедурі санації як обмін грошових вимог на активи боржника;

- договір не відповідає статті 606 ЦК України в частині порядку припинення взаємних зобов`язань;

- внесення змін до плану санації ПАТ "ЗЗБК №1" в частині визначення переліку майна для подальшої його передачі заставному кредитору в рахунок погашення кредиторських вимог першої черги не затверджено зборами кредиторів ПАТ "ЗЗБК №1";

- відсутнє прийняте комітетом кредиторів ПАТ "ЗЗБК №1" рішення про надання згоди арбітражному керуючому на укладення договору міни, сторона якого є набувачем майна за спірним договором і одночасно кредитором у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК №1".

За результатами розгляду тієї заяви у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.2018 у справі № 5009/2987/12 в задоволенні заяви ТОВ "КУА "Капітал Груп" про визнання недійсним Договору міни відмовлено.

Судом була надана оцінка обставинам щодо правомірності укладення Договору з урахуванням при цьому підстав заявлених вимог та непогоджень ТОВ "КУА "Капітал Груп", що слідує зі змісту судового рішення.

Згадану ухвалу ТОВ "КУА "Капітал Груп" оскаржило в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду, вважаючи її незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зважаючи на наступне:

- звіт від 26.09.2016 про оцінку майна не відповідає вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність", а строк дії висновку визначений самостійно оцінювачем у 9 місяців, що не відповідає ч.6 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" та постанові КМУ від 21.01.2014 №358 "Деякі питання реалізації положень Податкового кодексу України, які передбачають строк дії звіту 6 місяців;

- висновком рецензента ПП "КФ "Експоком" Потій С.О. №58/17-р від 10.10.2017 зазначено про не об`єктивність та недостовірність звіту з оцінки майна ПАТ "ЗЗБК №1" від 26.09.2016;

- судом безпідставно не призначено експертизу про визначення ринкової вартості відчуженого за договором міни рухомого і нерухомого майна;

- до Договору міни безпідставне включено 1342 позиції обладнання, яке не було предметом укладених раніше договорів застав, що свідчить про передачу незаставного майна в рахунок погашення вимог заставного кредитора всупереч ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 24 Закону України "Про заставу", що як наслідок призвело до привласнення цього майна кредитором 1 черги та завданням збитків кредиторам 4 черги;

- Договір міни від 13.05.2017 не відповідає п. 1-1 Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", оскільки зазначеним Законом не передбачений такий механізм відчуження майна боржника в процедурі санації як обмін грошових вимог на активи боржника;

- Договір міни від 13.05.2017 не відповідає ст. 606 ЦК України, оскільки поєднання боржника і кредитора в одній особі має місце у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить відповідно до будь-якої зазначеної підстави зобов`язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника і навпаки (тобто вказана підстава припинення зобов`язання відноситься до групи підстав, що не належать до правочинів і не залежать від волі сторін), у зв`язку із чим ст. 606 ЦК не може бути застосована до спірних правовідносин;

- внесення змін до плану санації в частині визначення переліку майна для подальшої його передачі заставному кредитору в рахунок погашення кредиторських вимог першої черги повинне прийматися виключно на зборах кредиторів з подальшим затвердженням таких змін господарським судом;

- рішення про надання згоди на укладання значного правочину (договору міни) арбітражному керуючому не надавалось.

За підсумками апеляційного перегляду Донецьким апеляційним господарським судом спростовані доводи апеляційної скарги ТОВ "КУА "Капітал Груп", постановою від 06.09.2018 скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2018 у справі № 5009/2987/12 залишено без змін.

За результатами касаційного перегляду постановою Верховного Суду від 16.01.2019 касаційну скаргу ТОВ "КУА "Капітал Груп" залишено без задоволення, а судові рішення першої та апеляційної інстанції - без змін.

Отже, судами трьох інстанцій надано оцінку обставинам стосовно правомірності Договору міни між ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та ТОВ "Ікос Фінанс" та встановлено відсутність підстав для визнання цього Договору недійсним.

На цей раз, звернувшись до суду, ТОВ "КУА "Капітал Груп" заявило вимогу про визнання того ж самого Договору недійсним через неправомірне визначення вартості майна, про що серед іншого заявлялося й в первинно поданій заяві, але при цьому у підставу вимоги покладено нові докази (у копіях) - лист Фонду державного майна України (вих.№ 10-58-15547 від 03.08.2018) на адресу Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, згідно з яким Фондом державного майна України на підставі звернення відділення поліції забезпечено рецензування Звіту про незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ "ЗЗБК № 1", складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Центр оцінки та маркетингу", оцінювачем Полюхович М .В . 26.09.2016, а також Рецензію на копію цього Звіту, виконану рецензентом Сторожук В.А. - оцінювачем ЦА Фонду державного майна України.

Згідно з викладеними в Рецензії висновками рецензента Звіт про оцінку, складений ТОВ "Центр оцінки та маркетингу", класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним та не може бути використаний.

Визначені Законом України "Про Фонд державного майна України" повноваження Фонду державного майна України у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, що охоплює рецензування звітів про оцінку, на що звертає увагу позивач, ніяк не залишаються поза увагою.

Але ж звіти про оцінку майна, складені ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" 26.09.2016 та 20.02.2017 не визнані недійсними, як то стверджує позивач, а відтак результати, на отримання яких спрямовувалася оцінка не є такими, що не тягнуть відповідних наслідків.

Договір міни від 13.05.2017 було укладено між ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та ТОВ "Ікос Фінанс" на виконання плану санації і рішення комітету кредиторів від 10.04.2017 та на визначених ними умовах, які є обов`язковими до виконання в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Додатково наголошується, що відповідність плану санації та встановлених ним заходів щодо фінансового оздоровлення діяльності боржника шляхом укладення Договору міни була перевірена судами всіх трьох інстанцій.

Не можна залишити поза увагою й таке.

На підтвердження аргументів щодо недійсності спірного Договору через неправомірність визначення вартості майна ТОВ "КУА "Капітал Груп" до первинно поданої заяви про визнання Договору недійсним надавало Рецензію № 58/17-р від 10.10.2017 на Звіт ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" про незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ "ЗЗБК № 1", виконану ПП "Консалтингова фірма "Експоком" (оцінювач Потій С.О.), згідно з висновками якої Звіт класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним та не може бути використаний.

Тобто, висновки Рецензії, виконання якої забезпечено Фондом держаного майна України, та Рецензії ПП "Консалтингова фірма "Експоком" зведені до одного й того ж самого - неможливості використання оцінки, що й покладено у підставу вимог ТОВ "КУА "Капітал Груп".

Обставинам щодо наявності Рецензії ПП "Консалтингова фірма "Експоком" із зробленими у ній висновками надано оцінку судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій при розгляді первинної заяви ТОВ "КУА "Капітал Груп" про визнання Договору недійсним, вимога про що є предметом і даного судового розгляду.

Іншими словами, наданий з поданням наступної заяви про визнання Договору недійним новий доказ - Рецензія ФДМУ не є таким, що міг би стати підставою для прийняття іншого судового рішення, оскільки цей доказ за своєю суттю та правовими наслідками не тягне встановлення зворотного.

Не зважаючи на це, на висновки Верховного Суду безпосередньо у даній справі, ТОВ "КУА "Капітал Груп" повторно подає заяву про визнання Договору міни недійсним, що не є обґрунтованим.

Підстави для визнання Договору міни недійсним відсутні.

За таких обставин, в задоволенні заяви ТОВ "КУА "Капітал Груп" відмовляється.

У відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 20, 129, 194, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «КУА «Капітал Груп» про визнання недійсним договору міни від 13.05.2017 між ПАТ «ЗЗБК № 1» та ТОВ «Ікос Фінанс» відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, третім особам, керуючому санацією, кредиторам, арбітражному керуючому Шистопалу П.М.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко