Ухвала суду № 82670835, 26.06.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/4/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2019 Справа № 908/980/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Чубар М.В., розглянувши матеріали справи № 908/980/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Бойка Ігоря Миколайовича, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-2 Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 20478637 (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Каштанова, буд. 15)

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

за участю уповноважених представників:

від позивача: Гришко Р.В, адвокат, ордер ДН № 069301 від 22.03.2019;

від відповідача-1: Бойко І.М., паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19.04.2013;

від відповідача-2: Плішко А.П., довіреність № 01 від 10.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лащукова Катерина Прокопівна 24.04.2019 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою вих. б/н від 23.04.2019 до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця Бойка Ігоря Миколайовича, відповідача-2 -Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 2324955000:06:002:0017), укладеного 06.09.2013 між Розівською селищною радою Розівського району Запорізької області та ОСОБА_2 на підставі рішення Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області № 10 від 16.05.2013 – недійсним, враховуючи порушення прав позивача.

Згідно з Витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 справу № 908/980/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 у справі № 908/980/19 вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 08.05.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/980/19, якій присвоєно номер провадження 34/4/19. Суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши підготовче засідання на 29.05.2019.

11.05.2019 відповідач-1 подав до суду лист-пояснення б/н від 08.05.2019 щодо поданого позову у даній справі.

22.05.2019 до суду від відповідача-2 надійшло два клопотання про відкладення розгляду справи: 1) за вих. № 01-22-03/320 від 20.05.2019, за підписом представника, у зв`язку з участю представника відповідача-2 в іншому судовому засіданні; 2) за вих. № 01-22-03/320 від 17.05.2019, за підписом селищного голови ОСОБА_3 , враховуючи щорічну відпустку у період з 20.05.2019 по 29.05.2019 за рішенням Розівської селищної ради № 34 від 15.03.2019 “Про надання частини щорічної відпустки селищному голові”. До клопотань додано докази на підтвердження доводів, викладених у клопотаннях.

28.05.2019 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву вих. № 01-22-03/320 від 23.05.2019, направлений поштовим зв`язком 25.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.05.2019 у даній справі відкладено підготовче засідання на 12.06.2019 о 15 год. 00 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

10.06.2019 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву від 08.06.2019 із доданими документами та доказами направлення іншим сторонам у даній справі.

12.06.2019 до суду від позивача у справі надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, задоволення клопотання про витребування доказів, долученого до позову, вирішення питань, передбачених ст. 182 ГПК України на розсуд суду.

12.06.2019 до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання № 01-22-03/03/320 від 11.06.2019 про закриття провадження у справі, враховуючи що спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

В підготовчому засіданні 12.06.2019 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу – програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

На початку судового засідання суд перевірив повноваження представників відповідачів Відводів складу суду не заявлено. Представники відповідачів обізнані про процесуальні права та обов`язки сторін.

Суд повідомив присутніх представників сторін про надходження до суду заяви позивача, відзиву відповідача-1, який подано своєчасно та який направлений іншим сторонам у даній справі, та клопотання відповідача-2 про закриття провадження у цій справі.

Враховуючи відсутність інформації щодо отримання позивачем відзиву та необхідність ознайомитись позивачу із відзивом та доданими документами і надати відповідь на відзив, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, повідомивши про розгляд клопотань сторін у наступному судовому засіданні.

Для встановлення фактичних обставин справи, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання на 26.06.2019 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Господарського суду Запорізької області під розписку та під звукозапис.

25.06.2019 від позивача у справі надійшов лист із доказами, які за поясненнями представника позивача підтверджують перебування магазину (МАФ) у власності позивача у вигляді розписки та копію листа НБУ від 14.12.2018.

25.06.2019 від відповідача-1 надійшли письмові пояснення від 20.06.2019 на клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 26.06.2019 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу – програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Суд продовжив підготовче провадження та зазначив про надходження письмових документів до суду.

Представник позивача підтвердив отримання відзиву відповідача-1 та підтримав раніше подане клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи та витребування доказів.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

У позові позивач зазначав третьою особою ТОВ «Брокінвестгруп» та у клопотанні від 23.04.2019 просив суд витребувати у вказаної особи наступну інформацію, яка може бути витребувана виключно ухвалою суду, враховуючи відсутність відповіді на адвокатський запит, та копії документів:

- Чи було видано та ким дозвіл на будівництво будівлі колишнього АК АПБ "Україна", яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ? Витребувати відповідну копію наявного дозволу.

- Чи було видано та ким дозвіл на знесення недобудованої будівлі колишнього АК АПБ "Україна", яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 ? Витребувати відповідну копію наявного дозволу.

- Чи виготовлялася проектна та технічна документація на будівлю колишнього АК АПБ "Україна", яка знаходиться за адресою: вулиця АДРЕСА_3 (Леніна АДРЕСА_4 будинок АДРЕСА_3 смт АДРЕСА_3 ? Витребувати відповідні копії наявної документації.

- Витребувати документ, що підтверджує право власності на будівлю та право власності або користування земельною ділянкою, на якій було споруджено об`єкт незавершеного будівництва АК АПБ "Україна", яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 , (таким документом може бути витяг, державний акт на право власності на землю, на право постійного користування, договір оренди, та ін).

- У зв`язку з завершенням ліквідаційної процедури АК АПБ "Україна", чи проводилася оцінка та передача або продаж майна та самої недобудованої будівлі колишнього АК АПБ "Україна", яка знаходиться за адресою: вулиця Центральна (Леніна), будинок АДРЕСА_3 , смт. Розівка, Запорізької області? Витребувати копії договорів купівлі - продажу, звіту ліквідатора.

Позивачем нормативно та документально не обґрунтовано підстав зазначення у позові в якості третьої особи – ТОВ «Брокінвестгруп».

Суд вважає, що в даному випадку, відсутні підстави для залучення у справу в якості третьої особи – ТОВ «Брокінвестгруп» та витребування від даного товариства, вказаних у клопотанні інформацію та документів, оскільки до матеріалів справи додано Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна – торгівельний центр літ. А, а, загальною площею 292,2 кв.м, склад-магазин літ. «Г» загальною площею 116,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки місяця розташування НОМЕР_4 :06: НОМЕР_5 0017, реєстраційний номер: НОМЕР_6 , площа; 0,2715 га. Номер запису про право власності 27338487, 31.07.2018. Підстава виникнення права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 117, виданий 22.12.2017, видавник: Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП141181491588, видана 29.05.2018, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; Довідка-характеристика, серія та номер: 205/ДХ-18, виданий 30.11.2018, видавник: ТОВ "КОМПАНІЯ "ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВИЙ ПРОЕКТНО-БУДІВНИЧИЙ ЦЕНТР"; Технічний паспорт, серія та номер: 0000490/2018, виданий 31.07.2018, видавник: ТОВ «КОМПАНІЯ «ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВИЙ ПРОЕКТНО-БУДІВНИЧИЙ ЦЕНТР». Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію, прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42380685 від 03.08.2018 14:13:17, Пелих Віталій Віталійович, Виконавчий комітет Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, Запорізька область. Форма власності – приватна. Власник, ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . А також, у матеріалах справи міститься Протокол № 20/1-2 аукціону з продажу майна АК АПБ «Україна» (Лот № 02/2) від 28.12.2004, що посвідчує право переможця аукціону – ОСОБА_2 на укладення договору-купівлі-продажу майна та Технічний паспорт на торговий центр з господарськими будівлями ( АДРЕСА_3 область АДРЕСА_3 ), замовником якого зазначено ОСОБА_2 .

Вказані обставини і документи спростовують доводи позивача покладені в основу клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання про закриття провадження у справі та надав докази в підтвердження направлення клопотання іншим учасникам справи.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання представника відповідача-2 про закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача-2 про закриття провадження у цій справі.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ГПК України:

1. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

6. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем Лащуковою Катериною Прокопівною до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця Бойка Ігоря Миколайовича та відповідача-2 - Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 2324955000:06:002:0017), укладеного 06.09.2013 між Розівською селищною радою Розівського району Запорізької області та ОСОБА_2 на підставі рішення Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області № 10 від 16.05.2013 – недійсним, враховуючи порушення прав позивача.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздрукованих судом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у даній справі та долучених до матеріалів справи, позивач та відповідач-1 мають статус фізичних осіб-підприємців.

Суд уточнив статус фізичних осіб-підприємців у позивача та відповідача-1. Представник позивача та відповідача-1 підтвердили наявність на час розгляду даної справи відповідних статусів.

Крім того, судом враховано, що спірна земельна ділянка передана в оренду відповідачеві-1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, тобто для здійснення господарської діяльності (п. 1 договору оренди земельної ділянки від 06.09.2013).

Цільове призначення спірної земельної ділянки згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 326/203-19 від 06.06.2019 не змінилось - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Таким чином, даний спір за своєю правовою природою виник саме з господарських відносин сторін.

Пояснення та матеріали справи Розівського районного суду Запорізької області № 327/554/18 суд відхиляє, оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Розівської селищної ради Созівського району Запорізької області про визнання правочину недійним, залишенно без розгляду ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 14.05.2019 у справі № 327/554/18.

Враховуючи суб`єктний склад, зазначений у позові та предмет спору, спір у цій справі є господарським та підлягає розгляду в Господарському суді Запорізької області.

В судовому засіданні представники сторін на запитання суду зазначили, що всі пояснення сторонами надані, всі наявні докази подані до матеріалів справи, клопотання та заяви, у т.ч. щодо врегулювання спору, відсутні.

Представники в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками судового засідання 26.06.2019, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.07.2019 о 14 год. 30 хв., про що присутні представники сторін повідомлені в приміщенні суду під розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання, визнати їх явку обов`язковою та викликати учасників справи у судове засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, п.п. 15,18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу № 908/980/19 призначити до судового розгляду по суті на 15.07.2019 о/об 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 324 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково).

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, ордер, договір про правову допомогу).

4. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

5. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 26.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 27.06.2019.

Суддя А.О. Науменко