Ухвала суду № 82670467, 25.06.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"25" червня 2019 р. Справа № 903/30/19 за позовом: Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства “Новосад-Буд”, с.Квасів, Горохівський район, Волинська область

про стягнення 24 851 грн. 74 коп.

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання Кобись Є. О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Новосад О. В., директор, Магировський Т. А. - адвокат

в судовому засіданні взяв участь прокурор Рішко А. В.

встановив: Перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області звернувся з позовом до Приватного підприємства «Новосад-Буд» про стягнення 24 851 грн. 74 коп. штрафу за невиконання умов договору №99 від 07.08.2017.

Ухвалою суду від 02.04.2019 справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 23.04.2019.

Суд протокольною ухвалою від 23.04.2019 постановив підготовче засідання у справі відкласти.

Ухвалою суду від 23.04.2019 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відкладено на 03.06.2019.

03.06.2019 на адресу суду надійшов відзив від 28.05.2019, клопотання відповідача від 28.05.2019 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Протокольною ухвалою від 25.06.2019 поновлено строк для подачі відзиву відповідачем, відзив від 28.04.2019 долучено до матеріалів справи.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з перебуванням судді Шума М.С. 03.06.2019 у відрядженні, судове засідання по справі №903/30/19, що призначене на 03.06.2019 на 10 год. 20 хв., не відбулося.

Ухвалою суду від 06.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.07.2019, повідомлено сторони про те, що підготовче засідання по справі №903/30/19 призначено на 25.06.2019. Відповідачу запропоновано подати суду докази надіслання відзиву на адресу першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури та Відділу освіти Перемишлянської РДА, прокурору та позивачу – подати суду заперечення на відзив з доказами його надіслання на адресу відповідача.

21.06.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від 19.06.2019 №934 Відділу освіти Перемишлянської РДА Львівської області в якій позивач зазначає, що прокурором не пропущено строк позовної давності для звернення з відповідної позовною заявою до суду, в задоволенні клопотання про призначення судової будівельної експертизи просить відмовити, позов задоволити повністю.

24.06.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від 19.06.2019 №05/47/2-209вих-39 Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в якій зазначено, що строк позовної давності прокурор не пропущено, в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи просить відмовити, позов задоволити повністю.

Зазначені відповіді на відзив долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у відзиві та в судовому засіданні позовні вимоги заперечує повністю. Зазначає, що ПП «Новосад-Буд» приступило до виконання взятих на себе зобов`язань згідно з умовами договору №99 від 07.08.2017 та виконав їх в строки, визначені договором – до 31.12.2017. По акту виконаних зобов`язань відповідачем складено акт приймання-передачі виконаних робіт, здійснено технічний нагляд, про що складено висновок технагляду та проведено відповідну експертизу. Всі документи в т. ч. акт приймання-передачі виконаних робіт скеровано у технагляд для підписання та для подальшого підписання позивачем – Відділом освіти Перемишлянської РДА. При проведенні ПП «Новосад-Буд» завершальних будівельних робіт з реконструкції приміщення спортивного залу ЗОШ I-III ступеня в с. Коросно Перемишлянського району Львівської області після демонтажу двосхилого шатрового даху було встановлено, що існуючі металодеревяні форми даху і перекриття знаходилися у незадовільному технічному стані і становили небезпеку експлуатації. Згідно проектно-кошторисної документації вартість додаткових робіт становить 561 089 грн. 00 коп. Про збільшення обсягу необхідних підрядних робіт та їх вартості відповідач повідомив позивача, проте жодного погодження та будь-яких змін щодо укладених договорів а частині зміни ціни договору, продовження термінів виконання робіт, збільшення обсягів робіт від позивача на адресу відповідача не надходило.

При цьому, відповідач зазначає, що підрядні роботи згідно з договором №99 від 07.08.2019 виконав повністю.

Разом з тим, відповідач просить застосувати строк позовної давності в порядку ст. 258 ЦК України відповідно до якої позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Щодо проектно-кошторисної документації до спірного договору підряду, відповідач повідомив, що таких документів у нього немає, проте ці документи є у позивача.

Присутній у судовому засіданні прокурор інформації щодо необхідних для розгляду справи документів, а саме проектно-коштористної документації до договору, не надав.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засіданн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання обов`язковою явки в судове засідання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області та представника Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області та витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити прокурора та сторін про те, що підготовче засідання по справі відбудеться "16" липня 2019 р. на 12:00 год.

2. Явку прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області та представника позивача - Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області визнати обов`язковою.

3. Прокурору та позивачу до 16.07.2019 подати суду: належним чином завірену проектно-кошторисну документацію до договору №99 від 07.08.2017 (оригінали відповідних документів представити в судовому засіданні для огляду);

- при наявності акти виконаних робіт до договору №99 від 07.08.2017.

4. Позивачу до 16.07.2019 подати суду: акти виконаних робіт до договору №99 від 07.08.2019

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Суддя М. С. Шум