Ухвала суду № 82670435, 25.06.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"25" червня 2019 р. Cправа № 902/312/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

про стягнення пені в розмірі 51000 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача Драпак Ю.П. за довіреністю;

відповідача не з`явився;

У С Т А Н О В И В :

15.04.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 52-02/752 від 12.04.2018 Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" пені в розмірі 51 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 04-рш від 19.06.2018, яке залишено в силі рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.12.2018 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 902/439/18, на Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" було накладено штраф в розмірі 68 000,00 грн.. Відповідачем штраф сплачено з порушенням строків, встановлених ч.3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", що в силу ч. 5 вказаної норми, є підставою для стягнення пені, розмір якої складає 51 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/312/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.05.2019.

За результатами судового засідання 06.05.2019 підготовче засідання відкладено на 30.05.2019.

10.05.2019 до суду подано відзив № 2549 від 06.05.2019 на позовну заяву в якому відповідачем визнаються всі обставини, про які повідомлені позивачем та на які містяться посилання в позові, що пов`язані з прийняттям рішення позивачем та відповідних судових рішень. Проте, наведено заперечення щодо періоду нарахування позивачем пені.

14.05.2019 до суду подано відповідь № 52-02/1051 від 14.05.2019 на відзив де позивач наводить порядок нарахування пені за прострочення сплати штрафу.

30.05.2019 до суду подано клопотання за підписом представника відповідача - адвоката Яворської Л.І. про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 902/439/18 за результатами розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 902/439/18.

30.05.2019 до суду подано клопотання за підписом представника відповідача - адвоката Яворської Л.І. про відкладення підготовчого засідання для забезпечення можливості відповідачу надати доказ в підтвердження обставин, яким останній обґрунтовує свої заперечення.

Ухвалою суду від 30.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.06.2019.

Вказаною ухвалою, окрім іншого, відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

20.06.2019 до суду подано клопотання за підписом представника відповідача - адвоката Яворської Л.І. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що 25.06.2019 представник буде приймати участь в судовому засіданні Верховного суду (Касаційний господарський суд) по справі №902/439/18.

24.06.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів.

В судове засідання 25.06.2019 з`явився представник позивача.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався.

Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №2101802142321.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні 25.06.2019 заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд зважає на наступне.

В якості підстави відкладення розгляду справи представник відповідача зазначає зайнятість в іншому судовому процесі.

Суд зазначає, що підстави відкладення, вказані в клопотанні не є поважними, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 56, 58 ГПК України з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 73-74, 76 ГПК України).

Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, заява представника відповідача, з підстав наведених у ній, не підлягає задоволенню.

Ознайомившись в підготовчому засіданні 25.06.2019 з заявою Відповідача про долучення доказів від 24.06.2019 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 24.06.2019, складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказана заява не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що заява відповідача надіслана без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційнною, остання не підлягає розгляду.

В підготовчому засіданні 25.06.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що всі докази подані до суду.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №902/312/19 для судового розгляду по суті на 09 липня 2019 р. на 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.06.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

3 - відповідачу (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)