Рішення № 82669592, 25.06.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.06.2019 227/293/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в січні 2019 року представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.09.2009 року у розмірі 43466,96 грн., що складається з 623,86 грн. - заборгованості за кредитом, 36094,55 грн. – заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 4202,50 грн. – заборгованості за пенею та комісією; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 2046,05 грн. – штраф (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов`язань з повернення кредиту. Просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн. Уточнив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, в розмірі 58163,36 грн., яка складається з 623,86 грн. заборгованості за кредитом, 49691,13 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4602,50 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 2745,87 грн. - штрафу (процентна складова).

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відкрите судове засідання 25 червня 2019 року не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, 18 червня 2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Печерський А.Т. в відкрите судове засідання 25 червня 2019 року не з`явились, від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність відповідача. Крім того, 21 травня 2019 року від представника відповідача, судом було отримано відзив на уточнену позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач частково не визнає зазначені вимоги позивача та вважає їх у відповідній частині безпідставними. Так, представник відповідача зазначає, що нарахування процентів на поточну та на прострочену заборгованість повинні нараховуватись відповідно до умов кредитного договору № б/н від 24.09.2009 року, а саме за базовою % ставкою у місяць (нараховується з розрахунку 360 днів у рік) у розмірі 2,5%, тобто 30% річних, оскільки дана % ставка є фіксованою, а в доданому уточненому розрахунку заборгованості відповідні нарахування є не обгрунтованими, значно завищеними, та нарахованими за формулою нарахування процентів, яка почала діяти тільки з квітня 2014 року. Також у відзиві зазначено про необхідність застосування положень статті 2 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 02.09.2014 року, якими введено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями, оскільки відповідачка зареєстрована та проживає в м. Добропілля Донецької області, яке є в переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між сторонами шляхом подання анкети-заяви укладено кредитний договір № б/н від 24.09.2009 року, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, ознайомилась та погодилась з вказаними документами, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Ознайомлена з тим, що Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанк www.privatbank.com.ua; зобов`язалась виконувати Умови та Правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.com.ua.

У відповідності до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов`язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядок, встановлені договором.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 (картрахунок НОМЕР_1 від 24.09.09 р.) вбачається, що 24.09.2009 року здійснена операція старт карткового рахунку – SAMDN50ОТС002186687, 5577212910441420, U180, Універсальна 180+; 24.09.2009 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було збільшено до 1500 грн.; 02.04.2010 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було знижено до 1380 грн.; 22.04.2011 р. відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було знижено до 1200 грн.; 04.10.2011 р. відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було знижено до 950 грн.; 28.10.2011 р. відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було знижено до 830 грн.; 22.09.2014 р. встановлено кредитний ліміт в розмірі 750 грн.; 14.10.2014 р. відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було знижено до 700 грн.; 21.04.2015 р. відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було знижено до 630 грн.; 27.04.2015 р. встановлено кредитний ліміт в розмірі 630 грн.

Згідно уточненого розрахунку заборгованості за договором № б/н від 24.09.2009 року, укладеного між сторонами, станом на 22.04.2019 року, заборгованість до стягнення становить 58163,36 грн., що складається з 623,86 грн. - заборгованості за кредитом, 49691,13 грн. – заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4602,50 грн. – заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. – штрафу (фіксована частина), 2745,87 грн. – штрафу (процентна складова) (а.с.106-108).

Проте повністю погодитися з розрахунком суми заборгованості представленим АТ КБ «ПриватБанк» не можливо виходячи з наступного.

Згідно з п. 5.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п. 6.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, до обов`язків позичальника відносяться отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

За п. 4.9 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, Банк зобов`язаний не менш як раз на місяць у спосіб, визначений у Заяві (оголошення на сайті Банку) надавати Держателю виписки про стан Картрахунків та про проведені за минулий місяць операції по Картрахунках. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ 24) надання виписок здійснюється через вказаний комплекс. При підключенні Клієнта до комплексу Mobile-banking Банк здійснює можливість доступу до інформації про стан рахунку, шляхом використання функцій SMS-повідомлень.

Згідно з п. 2 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, до Тарифів відноситься розмір винагороди за послуги Банку, тобто сума зобов`язань Держателя платіжної картки по сплаті встановлених Банком Тарифів, а саме: проценти за користування кредитом, в тому числі за користування Простроченим кредитом та Овердрафтом, інших комісій та штрафних санкцій (якщо такі будуть мати місце).

Відтак певний порядок зміни Тарифів передбачений Умовами і правилами надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами. З`ясуванню підлягає те, чи свідчить цей порядок про наявність змінюваної процентної ставки у кредитному договорі.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час підписання анкети-заяви) умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною, а відповідно до ч. 1 зазначеної статті, чинній на час збільшення банком процентів, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно частини четвертої в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (далі – Правила), рекомендоване поштове відправлення – це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з пунктом 114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності – повнолітнім членам сім`ї за умови пред`явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі підвищення банком процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк довів факт відправлення боржнику листа про зміну умов кредитного договору і його вручено адресатові під розписку.

Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про зміну процентної ставки, тому не можна вважати, що він прийняв пропозицію про це кредитора.

Оскільки доказів правомірності застосування процентної ставки у розмірах 43,20% не надано, нарахована сума процентів за період з 11 січня 2018 року по 22 квітня 2019 року підлягає зменшенню, виходячи із обумовленої договором ставки 30,00%, до 241,30 гривень, виходячи із наступного розрахунку.

Процентна ставка складає 2,5% на місяць, тобто 30,00% на рік. З розрахунку 360 днів у році, що передбачено у договорі, щоденний процент становить 0,083%. Тому заборгованість за процентами за період з 11 січня 2018 року (часу збільшення процентної ставки) до 22 квітня 2019 року є добутком 623,86 грн. (заборгованість за тілом кредиту, яка не змінювалася), 466 днів (з 11 січня 2018 року до 22 квітня 2019 року включно) та 0,083% і становить 241,30 грн.

Згідно виписки будь-яких операцій після 11 січня 2018 року відповідач не здійснювала, а тому підстави для нарахування процентів за користування кредитом з 11 січня 2018 року у розмірі 42,0% відсутні та мають нараховуватися у розмірі 30,00% за весь час користування кредитом.

Таким чином, за період з 11 січня 2018 року по 22 квітня 2019 року підлягає стягненню заборгованість за процентами в розмірі 241,30 грн.

Крім того, перевіряючи твердження представника відповідача про неправильність розрахунку за період з 02 грудня 2015 року по 10 січня 2018 року (включно) суд погоджується з тим, що наданий позивачем розрахунок не відповідає умовам, укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг.

Так, судом встановлено, що за період з 02 грудня 2015 року по 10 січня 2018 року (включно), тіло кредиту було незмінне та дорівнювало 623,86 грн.

Сума заборгованості за процентами за цей період становить 398,70 грн. (623,86 грн. ? 770 днів ? 0,083%).

Заборгованість за процентами станом на 30 листопада 2015 року дорівнює 775,01 грн.

Отже, з огляду на викладене, заборгованість за процентами за весь період користування кредитом дорівнює 1415,01 грн. (241,30 грн. + 398,70 грн. + 775,01 грн.).

Щодо нарахування пені та штрафу, передбачених цим договором, суд враховує те, що згідно з ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року N 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Добропілля Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Також Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорта та відповіддю відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області № 16-19/117 від 30.01.2019 року.

Встановлено, що у розрахунку заборгованості в графі «сума комісії та пені», «сума комісії та пені (накопичувальним підсумком)» зазначено розмір заборгованості, яка, зважаючи на спосіб нарахування, відображений у розрахунку, є пенею. До 14 квітня 2014 року нарахована сума пені складає 0, 00 грн.

Таким чином у зв`язку з мораторієм на урахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором, комісія та пеня в розмірі 4602,50 грн., штрафи в розмірі 3245,87 грн. з відповідача стягненню не підлягають, так як з розрахунку заборгованості вбачається, що вони нараховані позивачем після 14 квітня 2014 року.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором від 24.09.2009 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка включає в себе: 623,86 гривень заборгованості за кредитом, 1415,01 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, що в сумі складає 2038,87 гривень, станом на 22.04.2019 року.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 67,34 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 141, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 612, 624 - 625,1048 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брянка Луганської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 18 травня 2011 року Добропільським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2009 року у розмірі 2038,87 гривень (дві тисячі тридцять вісім гривень вісімдесят сім копійок), яка складається з 623,86 гривень (шістсот двадцять три гривні вісімдесят шість копійок) - заборгованості за кредитом, 1415,01 гривень (одна тисяча чотириста п`ятнадцять гривень одна копійка) – заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брянка Луганської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 18 травня 2011 року Добропільським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 67,34 гривень (шістдесят сім гривень тридцять чотири копійки).

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 25 червня 2019 року.

Головуюча суддя В.М. Любчик

25.06.2019