Ухвала суду № 82669075, 26.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5109/19

н/п 1-кс/640/8060/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Фалєєвої Лариси Леонідівни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 112018220430001804 від 02.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна, 32 та залучити експертів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є на пластиковому стаканчику, упакованому в паперовий конверт з пояснювальним надписом «Пластиковий стаканчик з біологічними зразками гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », клітини з ядрами або кров?; якщо так, можна чи ні встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?; чи є на недопалку, упакованому в паперовий конверт з пояснювальним надписом «недопалок з біологічними зразками гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », клітини з ядрами або кров?; якщо так, можна чи ні встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 02.11.2018 невстановлена особа на території лісосмуги біля залізничної платформи «Покотилівка» та автошляху «Харків-Сімферополь», розташованих в с.Покотилівка Харківського району Харківської області, скоїла умисне вбивства, насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом стосовно ОСОБА_2 Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10-12/-Дм/18 від 23.11.2018 на трупі ОСОБА_2 встановлено наступні тілесні ушкодження:синець в лобній ділянці зліва з крововиливом в м`які покрови голови з боку внутрішньої поверхні в його проекції (6х4,5см); по одному садну на тлі синця на верхній та нижній повіках лівого ока; множинні крововиливи у слизові оболонки переддвер`я рота у поєднанні з ранами по типу забійних та розривами слизових оболонок; множинні дрібні садна на обличчі та шиї; множинні синці та ділянки внутрішньошкірних крововиливів на шиї з ознаками компресії (стиснення); крововиливи в поверхневі та глибокі м`язи шиї та в ліву частку щитоподібної залози (не менше 5-ти синців та 3-ох крововиливів на правій та лівій бокових та передньо-бокових поверхнях); множинні садна лінійної форми переривчастого характеру (подряпини) на шиї, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках; радіальні розриви слизової оболонки відхідникового отвору глибиною до підслизового шару, крововиливи у стінку прямої кишки вздовж прямокишечної відхідникової лінії, які утворились зажиттєво (підтверджено даними гістологічних досліджень) від дії тупого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, вочевидь, при введені цього предмету в пряму кишку з розтягненням її стінок) травмуючим чинником міг бути як ерегований статевий член, так і будь-який предмет з побідними властивостями);садна на зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, по внутрішній поверхні ділянки проекції правого над п`ятниково-гомілкового суглоба, на тильній поверхні правої стопи.

Причиною смерті ОСОБА_2 стала механічна асфіксія, що могла розвинутись як внаслідок стиснення шиї, так і від закриття дихальних отворів або сукупності цих способів (тяжкі тілесні ушкодження).

03.11.2018 в приміщенні ХОБСМЕ вилучено одяг від трупу ОСОБА_2 , у тому числі опушку з капюшона куртки, на якій, відповідно до висновку молекулярно- генетичної експертизи № 993 від 30.11.2018) встановлено наявність та генетичні ознаки (ДНК-профіль): сліду крові та клітин з ядрами (об`єкт № 4) та сліду сперми (об`єкт № 15), які збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі; слідів крові та клітин з ядрами (об`єкти №№ 2,5), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка в них домінує збігаються з генетичними ознаками особи, які встановлені в сліду крові та клітин з ядрами (об`єкт № 4) та сліду сперми (об`єкт № 15); генетичні ознаки слідів крові, клітин з ядрами та слідів сперми (об`єкти №№1, 6), слідів крові та клітин з ядрами (об`єкти №№7, 14), слідів сперми та клітин з ядрами (об`єкт № 9), клітин з ядрами (Об`єкти №№ 16-19), які є змішаними , містять генетичні ознаки більше ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразку крові від трупу ОСОБА_2 та генетичні ознаки особи, які встановлені в сліду крові та клітин з ядрами (об`єкт № 4) та сліду сперми (об`єкт № 15).

Крім того, відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи № 9/246СЕ-19 від 22.04.2019 генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на змиві з правої сторони шиї від трупу ОСОБА_2 є змішаними, містять генетичні ознаки, більш ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами (об`єкт № 4 висновку експерта № 993 від 30.11.2018), сліду сперми (об`єкт № 15 висновку експерта № 993 від 30.11.2018), виявлених на опушці капюшону куртки від трупу ОСОБА_2 , а також генетичні ознаки зразка крові від трупу ОСОБА_2

На причетність до вчинення злочину перевіряється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування вилучено пластиковий стаканчик та недопалок зі зразками біологічного походження від ОСОБА_1 .

Вирішити питання про причетність або не причетність до вчинення злочину ОСОБА_1 можливо, у тому числі при встановленні наявності чи відсутності його генетичних ознак (ДНК-профілю) на предметах, вилучених під час огляду місця події

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Фалєєвої Л.Л., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України та залучити експертів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є на пластиковому стаканчику, упакованому в паперовий конверт з пояснювальним надписом «Пластиковий стаканчик з біологічними зразками гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », клітини з ядрами або кров?; якщо так, можна чи ні встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?; чи є на недопалку, упакованому в паперовий конверт з пояснювальним надписом «недопалок з біологічними зразками гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », клітини з ядрами або кров?; якщо так, можна чи ні встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити: пластиковий стаканчик, упакований в паперовий конверт з пояснювальним надписом «Пластиковий стаканчик з біологічними зразками гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; недопалок, упакований в паперовий конверт з пояснювальним надписом «недопалок з біологічними зразками гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; матеріали кримінального провадження, за вимогою.

Дозволити експертам застосування методів, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта дослідження або зміною його властивостей.

Дозволити експертам використовувати раніше отримані дані про генетичні ознаки.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.