Рішення № 82669066, 03.06.2019, Старобільський районний суд Луганської області

03.06.2019

Справа 431/3499/15-ц

Провадження 2/431/340/19

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Логвіненко Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, який обґрунтовує тим, що 12.12.2012 року між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2683, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становила 70% від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов`язань.

12.12.2012 року між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2683/1 згідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору.

Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2683/2 згідно до якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору.

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 , яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору та повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін був укладений графік погашення кредиту, за яким ОСОБА_1 зобов`язується до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користуванням кредитом та сам кредит.

Незважаючи на ці зобов`язання, відповідач ОСОБА_1 порушував графік сплати кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 15.05.2015 по 03.08.2015 у сумі 3562,45 грн.

Відповідно до договорів поруки № 2683/1, 2683/2 від 12.12.2012 відповідальність відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання відповідно до кредитного договору.

Крім того, 11.02.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2846, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7200 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становила 70% від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов`язань.

11.02.2013 року між КС, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 2846/1 згідно до якого ОСОБА_1 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача ОСОБА_2 , що випливають з кредитного договору.

Цього ж дня між КС, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2846/2 згідно до якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору.

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 , яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору та повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін був укладений графік погашення кредиту, за яким ОСОБА_2 зобов`язується до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користуванням кредитом та сам кредит.

Незважаючи на ці зобов`язання, відповідач ОСОБА_2 порушувала графік сплати кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 15.05.2015 по 03.08.2015 у сумі 2535,19 грн.

Відповідно до договорів поруки № 2846/1, 2846/2 від 11.02.2013 відповідальність відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання відповідно до кредитного договору.

Позивач просив суд стягнути на користь КС «Імперіал ЛТД» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 2683 від 12.12.2012 у сумі 3562,45 грн. та стягнути на користь КС «Імперіал ЛТД» солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 2846 від 11.02.2013 у сумі 2535,19 грн., а також та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явились, про час, місце та дату судових засідань повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.130 ЦПК України вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

03 червня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2012 року між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2683, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становила 70% від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов`язань (а.с.4-5,10).

12.12.2012 року між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2683/1 згідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору (а.с.6).

Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2683/2 згідно до якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору (а.с.7).

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 , яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору та повідомлено істотні умови кредитного договору. Відповідно до договорів поруки № 2683/1, 2683/2 від 12.12.2012 відповідальність відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання відповідно до кредитного договору.

За згодою сторін був укладений графік погашення кредиту, за яким ОСОБА_1 зобов`язується до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користуванням кредитом та сам кредит.

Незважаючи на ці зобов`язання, відповідач ОСОБА_1 порушував графік сплати кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 15.05.2015 по 03.08.2015 у сумі 3562,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11).

Розрахунок в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків сумнівів у суду не викликає.

Крім того, 11.02.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2846, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7200 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становила 70% від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов`язань (а.с.12-13, 18).

11.02.2013 року між КС, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 2846/1 згідно до якого ОСОБА_1 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача ОСОБА_2 , що випливають з кредитного договору (а.с.14).

Цього ж дня між КС, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2846/2 згідно до якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору (а.с.15).

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 , яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору та повідомлено істотні умови кредитного договору. Відповідно до договорів поруки № 2846/1, 2846/2 від 11.02.2013 відповідальність відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання відповідно до кредитного договору.

За згодою сторін був укладений графік погашення кредиту, за яким ОСОБА_2 зобов`язується до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користуванням кредитом та сам кредит.

Незважаючи на ці зобов`язання, відповідач ОСОБА_2 порушувала графік сплати кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 15.05.2015 по 03.08.2015 у сумі 2535,19 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.19).

Розрахунок в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають заборгованість за наданими кредитами перед позивачем: за кредитним договором № 2683 від 12.12.2012 у сумі 3562,45 грн. та за кредитним договором № 2846 від 11.02.2013 у сумі 2535,19 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобов`язань позичальником не було погашено прострочену заборгованість.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов`язання.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

З відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.12,13,258,265,280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», 92703, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р НОМЕР_4 в ПАО КБ «ПриватБанк», МФО 304795, код ЄДРПОУ 35520810 заборгованість за кредитним договором № 2683 від 12.12.2012 року у розмірі 3562 (три тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривень 45 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», 92703, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р НОМЕР_4 в ПАО КБ «ПриватБанк», МФО 304795, код ЄДРПОУ 35520810 заборгованість за кредитним договором № 2846 від 11.02.2013 року у розмірі 2535 (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Логвіненко Т.Г.