Постанова № 82668996, 18.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5572/19

Провадження № 3/185/1187/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року при перевірці працівником поліції Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, було встановлено, що останній не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУ НП України за адресою: м. Павлоград, АДРЕСА_2 . Шевченко, 51, чим повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року про встановлення строку адміністративного нагляду. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 2 ст.187 КУпАП.

21.03.2019 року о 23.10 год. при перевірці працівником поліції Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, було встановлено, що останній був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року про встановлення строку адміністративного нагляду. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року про встановлення строку адміністративного нагляду, згідно якої останньому необхідно з`являтися на реєстрацію два рази на місяць, тобто перший та третій вівторок кожного місяця в Павлоградський ВП ГУ НП України, а також заборонено виходити з квартири АДРЕСА_3 з 22.00 год. до 06.00 год. за винятком часу, пов`язаного з працею, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 021128 від 20.03.2019 року та серія АПР18 № 021127 від 22.03.2019 року, копією ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року про встановлення строку адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією зобов`язання, копією довідки про звільнення, копією реєстраційного листа, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 31 жовтня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати адміністративну справу №185/5572/19 (провадження № 3/185/1187/19) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та адміністративну справу № 185/5573/198 (провадження 3/185/1188/19) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне адміністративне провадження, присвоївши № 185/5572/19 (провадження № 3/185/1187/19).

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/5572/19 (провадження №3/185/1187/19) та № 185/5573/19 (провадження № 3/185/1188/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 185/5572/19 (провадження № 3/185/1187/19).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст.. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримівача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін