Ухвала суду № 82668735, 20.06.2019, Городоцький районний суд Львівської області

441/1967/18

2/441/198/2019

УХВАЛА

20.06.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Турчин Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжна Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжна Вієнна Іншуранс груп» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглядати у його відсутності, 14.05.2019 р. подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що на момент подачі позову йому не було відомо, що відповідач ОСОБА_1 на часі настання страхового випадку працював у ФОП ОСОБА_2 Олексійович. Вважає ОСОБА_1 неналежним відповідачем, тому просить замінити його на належного – ФОП ОСОБА_3 Володимир Олексійович, та провадження у справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с. 77-79, 82-83).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі, проти заміни його на належного відповідача та закриття провадження у справі не заперечив (а.с. 85-86).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

Так, за змістом пункту 1 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

За наведеного, оскільки між сторонами наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за договором страхування, представник позивача просить замінити відповідача – фізичну особу на фізичну особу-підприємця, тапро закриття провадження, таказаява не порушує прав сторін, інтересів держави, а тому, суд приходить переконання, що клопотати про заміну неналежного відповідача на належного відповідача є правом позивача, після заміни неналежного відповідача на фізичну особу-підприємця справа відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому,справу провадженням закриває.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 51, 200, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ), на належного відповідача – фізичну особу-підприємця Мирка Володимира Олексійовича(м. Львів, вул. Пасічна, 55/40, ЄДРПОУ 32008278).

Провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжна Вієнна Іншуранс груп» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу– закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити представнику позивача право на звернення із даним позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Львівської області.

Роз`яснити представникупозивача, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення йому сплаченої суми судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий суддя Перетятько О.В.