Ухвала суду № 82668511, 26.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14454/19

Провадження № 1-кс/520/7730/19

УХВАЛА

26.06.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши скаргу представника - адвоката Грицюка О.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката Грицюка О.О. в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Цішенко Л.М. від 21.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019160480000584.

Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема слідчим не допитано власника приміщення, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

В постанові слідчого зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_1 та фірмою «Добсот Флінт Менеджмент України» склалися цивільно-правові відносини, які виникли після укладання договору аренди, у зв`язку з чим, в діях представників фірми «Добсот Флінт Менеджмент України» не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Крім того, невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката Грицюка О.О. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Цішенко Л.М. від 21.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019160480000584 - скасувати.

Копію ухвали направити до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.