Ухвала суду № 82668357, 26.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/17992/19

Провадження №2/760/6155/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Власний дім" про розірвання договору та стягнення коштів, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 24.12.2007 №06.85.07.Е.Ж., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Власний дім", стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Власний дім" на її користь сплачені по договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 24.12.2007 №06.85.07.Е.Ж., грошові кошти у розмірі 162 137,00 грн.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, предметом спору між сторонами є розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 24.12.2007 №06.85.07.Е.Ж., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Власний дім", а також стягнення сплачених по договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 24.12.2007 №06.85.07.Е.Ж., грошових коштів у розмірі 162 137,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, п. 1.1. спірного договору позивач ОСОБА_1 зобов`язується передати відповідачу ТОВ «Фінансова компанія" Власний дім» грошові кошти з метою отримання позивачем у власність житла (об`єкта інвестування), а відповідач зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених Правилами Фонду фінансування будівництва та цим договором. В п. 1.9. зазначено, що об`єктом будівництва є багатоквартирний 9-ти поверховий житловий будинок, що буде розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єктом інвестування є 1-но кімнатна квартира, на 4 поверсі, секція 3, загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування 38,62 кв.м.

Вказаний об`єкт нерухомості територіально не відноситься до Солом`янського району міста Києва, а відноситься до Бородянського району Київської області.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України та п.п. 42, 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з цього та предмету позову, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Виходячи з цих обставин, звернення позивача до Солом`янського районного суду м. Києва недопустимо з точки зору ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду м. Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Бородянського районного суду Київської області ( 07801, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Центральна, 315 ).

Керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч.1 ст.31, 32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 760/17992/19, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Власний дім" про розірвання договору та стягнення коштів, передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області ( 07801, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Центральна, 315 ), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: