Рішення № 82668142, 20.06.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/205/19

Номер провадження 2-о/541/32/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна, Клюшниківська сільська рада Миргородського району, Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Мокрії, Миргородського району, Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була її рідною бабою.

ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року по місцю свого проживання в с. Гасенки Миргородського району, що на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району померла її бабуся ОСОБА_2 .

Після смерті бабусі відкрилась спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку, розташовану на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, розміром 3,76 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії НОМЕР_1 .

При житті бабуся заповіла все своє майно їй, про що свідчить зміст її заповіту.

Коли вона звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Н.П. з приводу оформлення вищезазначеної спадщини, їй було відмовлено у зв`язку відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини між бабусею та нею.

На звернення у Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про отримання даних про народження матері ОСОБА_3 , вона отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану - запису про народження матері.

Таким чином, родинні стосунки її бабусі та матері та також між нею та її бабусею документально не підтверджуються і вона змушена звертатися до суду із заявою про встановлення даного факту, що має значення, як такого, що породжує юридичні наслідки - оформлення на ї ім`я спадщини, яка відкрилась після смерті бабусі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Клюшниківської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, заперечень проти встановлення факту не має (а.с. 51).

Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 46).

Представник Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, заперечень проти заяви не мають (а.с. 50).

Свідок ОСОБА_4 суду беззаперечно підтвердила, що ОСОБА_2 була бабусею заявниці, ОСОБА_1 . Вона знала маму та бабусю заявниці. Мама померла в молодому віці.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка проживала в с. Гасенки Миргородського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 (а.с. 5).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 належала земельна ділянка, розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, площею 3,76 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 6).

ОСОБА_5 відповідно до заповіту складеного 17.01.2018 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с. 7).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.П. від 08.01.2019 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до виписки з погоподарської книги №10 за 1947,1949,№ 9 за 1955,1957 роки в списку членів домогосподарства х. Тригубиця зазначено голова ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , син ОСОБА_7 , дівер ОСОБА_8 . (а.с 10,11).

ОСОБА_3 при укладенні шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 03.06.1959 року (а.с. 13).

ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 була її матір`ю (а.с. 14).

ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » у зв`язку з укладенням шлюбу відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 23.11.1982 року (а.с. 15).

Отже, реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_1 за заповітом залежить від встановлення судом факту родинних відносин між нею та її бабою, який має юридичне значення для заявника.

Відповідно до п.п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, факт родинних відносин заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідка.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Мокрії, Миргородського району, Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Новоселиця, Миргородського району, Полтавської області, рнокпп НОМЕР_5 , який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4,12,89,258,259,265, п.5 ч.2 ст. 293, п.1 ч.1 ст. 315,319,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Мокрії, Миргородського району, Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Новоселиця, Миргородського району, Полтавської області, рнокпп НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складене 25 червня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин