Рішення № 8266749, 03.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2010 р.Справа № 18/15-10 За позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської районної ради м. Славута та Славутського районного відділу профілактичної дезинфекції м.Славута

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про виконання умов договору та про стягнення 2096,35 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивачів: - від Славутської районної ради - Лавринчук О.П. представник за довіреністю №01-04/10 від 27.01.2010р.

-від Славутського районного відділу профілактичної дезинфекції м. Славута - Соколов Е.Д. завідуючий

Відповідач: не зявився

За участю прокуратури: Котик І.

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві прокурор в інтересах держави в особі позивачів просить суд: зобов'язати відповідача виконати умови п.4.1.4 договору та повернути Славутському районному відділу профілактичної дезинфекції орендоване майно (частину приміщення, розташованого за адресою: м. Славута, вул. Миру, 47) в належному стані; стягнути з відповідача на користь Славутської районної ради 1522,01 грн. заборгованості по орендній платі; стягнути з відповідача на користь Славутського районного відділу профілактичної дезинфекції 574,34 грн. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про уточнення позовних вимог в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Славутської районної ради 1522,52 грн. заборгованості по орендній платі; стягнути з відповідача на користь Славутського районного відділу профілактичної дезинфекції 574,34 грн. заборгованості по орендній платі; зобов'язати відповідача виконати умови п.4.1.4 договору та повернути Славутському районному відділу профілактичної дезинфекції орендоване майно (частину приміщення, розташованого за адресою: м. Славута, вул. Миру, 47) в належному стані.

Клопотання позивача про уточнення позовних вимог приймається господарським судом, так як подане відповідно до ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Представники позивачів та прокурор в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судових засіданнях не направив. Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Тому, для уникнення зловживання відповідачем процесуальними правами, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01 вересня 2008 року, між Славутським районним відділом профілактичної дезинфекції та приватним підприємцем ОСОБА_1 за погодженням з Славутською районною радою укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад району.

У відповідності до п. 1.1, 1.2 договору, предметом є оренда частини приміщення Славутського районного відділення профілактичної дезинфекції за адресою: м. Славута, вул. Миру (Леніна) №47 яке використовується під офіс, площею 26 м.кв.

Орендна плата зараховується: за нерухоме майно 50% до районного бюджету, 50% - на відповідний рахунок орендодавця. Загальна сума орендної плати 250 грн. за 1 місяць (перший, базовий) оренди. Орендна плата перераховується відповідачем щомісячно в термін, до 10 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць на підставі виставленого орендодавцем рахунку (п.2.1, п.2.4, п. 2.8 договору).

Згідно п. 4.1.2 договору, відповідач зобовязується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцеві орендну плату, експлуатаційні витрати по утриманню приміщення та відшкодувати орендодавцю земельний податок пропорційно займаній площі.

Термін дії договору починається за згодою сторін „01” вересня 2008 р. та закінчується „31” серпня 2009 р. У випадку припинення договору оренди відповідач зобовязаний повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані (п. 1.3, п. 4.1.4 договору).

Однак, відповідач своїх зобовязань за договором щодо своєчасної сплати орендної плати та повернення орендованого майна після припинення дії договору не виконав.

Відповідно п. 2.9 договору за несвоєчасне внесення відповідачем орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Станом на 01.11.2009 р. за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі з урахуванням пені: до районного бюджету 1522,52 грн., перед Славутським районним відділом профдезінфекції 574,34 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад району від 01.09.2008 р. за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Нормами ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Свої зобовязання щодо своєчасної сплати орендних платежів відповідач належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість по орендній платі в сумі до районного бюджету 1321,12 грн., перед Славутським районним відділом профдезінфекції 496,12 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення даної суми з відповідача є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи строк дії договору закінчився 31.08.2009 р., у випадку припинення договору оренди відповідач зобовязаний повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані.

Тому правомірним є вимога позивача про повернення Славутському районному відділу профілактичної дезинфекції орендоване майно (частину приміщення, розташованого за адресою: м. Славута, вул. Миру, 47) в належному стані.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача пені, судом приймається до уваги те, що у поданому позивачами розрахунку не визначено періоду нарахування пені. А тому, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

В силу ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі: до районного бюджету 1321,12 грн., Славутському районному відділу профдезінфекції 496,12 грн. та повернення Славутському районному відділу профілактичної дезинфекції орендоване майно (частину приміщення, розташованого за адресою: м. Славута, вул. Миру, 47) в належному стані обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

В решті позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

Судові витрат згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської районної ради м. Славута та Славутського районного відділу профілактичної дезинфекції м. Славута до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про виконання умов договору та про стягнення 2096,35 грн. задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Славутської районної ради (м. Славута, вул. Соборності, 7, код 04060750) - 1321,12 грн. (одна тисяча триста двадцять одна гривня 12 копійок) заборгованості по орендній платі.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Славутського районного відділу профілактичної дезинфекції (м. Славута, пров. М.Коцюбинського, 1, код 14153279) - 496,12 грн. (чотириста девяносто шість гривень 12 копійок) заборгованості по орендній платі.

Видати наказ.

Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути Славутському районному відділу профілактичної дезинфекції (м. Славута, пров. М.Коцюбинського, 1, код 14153279) орендоване майно (частину приміщення, розташованого за адресою: м. Славута, вул. Миру, 47) в належному стані.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013) державне мито в сумі 3011,74 грн. (три тисячі одинадцять гривень 74 копійки) та в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050000, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31215259700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, МФО 815013) 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя