Рішення № 8266733, 03.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2010 р.Справа № 7/70-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус”, м. Надвірна Івано-Франківської області

до Приватного підприємства „Тріада”, с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 200969,83 грн.

Суддя С.І. Крамар

Представники сторін:

позивача: Госедло О.Д. –за довіреністю № 1160 від 31.12.09р. (в судовому засіданні 01.03.2010р.)

відповідача: Мруг О.Б. –за довіреністю №109/1 від 01.09.2009р. (в судовому засіданні 01.03.2010р.)

Рішення приймається 03.03.2010р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 313206,26 грн., з яких: 222348,75 грн. –сума основного боргу, 45469,25 грн. –пеня, 36731,72 грн. –інфляційні нарахування, 8656,54 грн. –3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 200969,83 грн., з яких: 155138,75 грн. –сума основного боргу, 24688,51 грн. – пеня, 18050,61 грн. –інфляційні нарахування, 3091,96 грн. – 3% річних. Оскільки заява позивача про уточнення позовних вимог подана відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, вона судом приймається.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов зазначив, що позовні вимоги визнає частково на суму 155 138,75 грн. основного боргу.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

17.10.2007р. між ТзОВ „Глобус” (покупець) та ПП „Тріада” (продавець) укладено договір купівлі –продажу №103-10/2007 нафтопродуктів (далі Договір) за умовами якого ПП „Тріада” зобов’язується продати та передати у власність ТОВ „Глобус” нафтопродукти в асортименті, а ТзОВ „Глобус” зобов’язується прийняти товар від ПП „Тріада” та оплатити його вартість на умовах даного Договору.

Згідно п.1.2 Договору ціна та кількість товару вказується у рахунках на оплату та видаткових накладних, які є невід’ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору товар постачається покупцю товарними партіями автомобільним транспортом.

Згідно п. 3.2 Договору термін поставки товару встановлюється-погоджується сторонами окремо по кожній партії товару за усною домовленістю сторін.

Згідно п. 5 Договору приймання –передача товару здійснюється по акту приймання –передачі відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позивач здійснив передоплату за товар згідно платіжних доручень № 16 від 17.06.2008р. на суму 50 000,00 грн.; № 638 від 17.06.2008р. на суму 92 613,00 грн.; № 673 від 25.06.2008р. на суму 100 000,00 грн.; № 681 від 26.06.2008р. на суму 114 054,50 грн.; № 634 від 13.06.2008р. на суму 100 000,00 грн. Всього на загальну суму 456 667,50 грн.

Відповідач згідно товарно - транспортної накладної №2291 від 23.06.2008р. та податкової накладної № 2291 від 23.06.2008р. поставив позивачу нафтопродукти –дизпаливо в кількості 36900 л. по ціні 5,25 грн. за один літр без урахування ПДВ на суму 193 725,00 грн. Загальна вартість нафтопродуктів з врахуванням ПДВ становить 232 470,00 грн.

Згідно акту звірки розрахунків, який підписаний відповідачем, заборгованість ПП „Тріада” на користь ТОВ „Глобус”, станом на 30.09.2008р., становить 222 348,75 грн.

Листом № 286 від 15.07.2008р. відповідач повідомив позивача про те, що на підприємстві виникли тимчасові фінансові проблеми, у зв'язку з чим повідомив про можливий термін поставки дизпалива до 21.07.2008р.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 349 від 12.08.2008р. про виконання відповідачем взятих на себе згідно Договору зобов’язань.

28.08.2008р. відповідач надіслав позивачу гарантійний лист № 331 за умовами якого ПП „Тріада” претензію визнає в повному обсязі і гарантує поставку нафтопродуктів до 15.09.2008р. або повернення коштів в цей же строк. А також ПП „Тріада” зобов’язується відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України сплатити відповідачу, починаючи з 21.07.2008р. 1,8% від заборгованості суми за кожен день, як плату за користування коштами.

Згідно виписок банку відповідач повернув позивачу отримані згідно Договору кошти на загальну суму 38250,00 грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, який підписаний бухгалтерами та скріплений печатками підприємств, загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.02.2010р. становить 155138,75 грн.

Позивач нарахував відповідачу за період з 23.12.2008р. по 23.06.2009р. пеню в розмірі 24688,51 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 23.12.2008р. по 23.06.2009р. в розмірі 3091,96 грн. та втрат від інфляції за період з 23.12.2008р. по 23.06.2009р. в розмірі 18050,61 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 200969,83 грн., з яких: 155138,75 грн. –сума основного боргу, 24688,51 грн. –пеня, 18050,61 грн. –інфляційні нарахування, 3091,96 грн. –3% річних.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання за Договором виконав та здійснив передоплату за товар в розмірі 456 667,50 грн. В свою чергу, відповідач свої зобов’язання за Договором виконав частково. Згідно акту звірки взаєморозрахунків сторонами визначено, що станом на 08.02.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем згідно Договору становить 155138,75 грн.

Оскільки п. 3.2 Договору не встановлено чіткого строку (терміну) виконання зобов’язання відповідачем, суд вважає що обов’язок відповідача по передачі позивачу товару виник відповідно після спливу семиденного строку від дня пред'явлення йому претензії № 349 від 12.08.2008р.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 23.12.2008р. по 23.06.2009р. в розмірі 3091,96 грн. та втрат від інфляції в розмірі 18050,61 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 155138,75 грн., 3% річних в розмірі 3091,96 грн. та втрат від інфляції в розмірі 18050,61 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 23.12.2008р. по 23.06.2009р. в розмірі 24688,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Оскільки, Договором не передбачено відповідальності відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання у вигляді нарахування йому пені за кожен день прострочення виконання, суд вважає за необхідне у позові в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 24688,51 грн. відмовити.

Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус”, м. Надвірна Івано- Франківської області до Приватного підприємства „Тріада”, с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 200969,83 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Тріада”, (с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область, код 21344933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус”, (вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківська область, код 13656082) –155138,75 грн. (сто п’ятдесят п’ять тисяч сто тридцять вісім грн. 75 коп.) основного боргу, 3091,96 грн. (три тисячі дев’яносто одна грн. 96 коп.) 3% річних, 18050,61 грн. (вісімнадцять тисяч п’ятдесят грн. 61 коп.) втрат від інфляції, 1762,81 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 81 коп.) витрат по оплаті державного мита та 207,01 грн. (двісті сім грн. 01 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В решті позову відмовити.

                              Суддя