Рішення № 8266721, 03.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2010 р.Справа № 14/189-10 За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення грошей, зобов'язання звільнити орендоване приміщення та передати його балансоутримувачу

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін

Позивача 1-го: Богачова Л.М. за довіреністю №16 від 11.01.2010р.

2-го: Лаврентюк Л.Є. за довіреністю №652/в від 05.02.2010р.

Відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю від 15.04.2009 р.

Прокуратури: Ткачук Н.С. помічник прокурора м. Хмельницького

Суть спору:

Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна Хмельницької міської Ради та Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 89324,17 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 44141,60 грн. основна заборгованість та 45182,57 грн. пені; зобов'язання звільнити орендоване приміщення по вул. Купріна, 61, площею 187,5 кв.м., та передати його балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди щодо внесення орендної плати та звільнення приміщення після закінчення строку дії договору.

Повноважні представники прокуратури та позивачів в судовому засіданні підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважний представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, посилався на невірне визначення прокурором розміру пені.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

28.03.2007р. між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавець), ПП ОСОБА_1 (орендар), Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської Ради (отримувач коштів) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.5.4) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно не житлове приміщення площею 187,5кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2. Майно передається під магазин непродовольчих товарів на строк з 28.03.2007р. по 26.10.2009р. Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем. Сума орендної плати за перший місяць оренди складає 6065,94 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується отримувачу коштів щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем на обумовлений договором рахунок.

Орендар зобовязується сплачувати в повному обсязі орендну плату щомісяця до 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

На виконання умов договору, згідно акту приймання-передачі від 10.10.2005р., балансоутримувач здав, а орендар прийняв орендоване приміщення загальною площею 187,5кв.м. в АДРЕСА_2.

01.07.2008р. між Управлінням комунального майна (орендодавець), приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар), Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (отримувач) укладено додаткову угоду про внесення змін до договору від 28.03.2007р., відповідно до якої на виконання рішення вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради №25 від 28.05.2008р. внесено зміни в договір оренди від 28.03.2007р., а саме змінено отримувача коштів з „управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради” на „міське комунальне підприємство по утриманню не житлових приміщень комунальної власності”. Пункт 3.3 договору викладено в такій редакції: „орендна плата переховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений додатковою угодою про внесення змін до договору оренди рахунок”. Пункт 5.4 договору викладено в такій редакції: „сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця”.

Оскільки строк дії договору закінчився 26.10.2009 р., Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради 26.11.209 р. було надіслано відповідачу попередження №669 про звільнення займаного приміщення та передачу його балансоутримовачу. Вказане звернення залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Також за відповідачем рахується борг в розмірі 44141,60 грн., який утворився за період з 26.04.2009 р. по 26.10.2009 р. Крім того, пунктом 3.5 договору оренди від 28.03.2007 р. передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 1 (одного) відсотка від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Розмір нарахованої прокурором пені становить 45182, 57 грн.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

У відповідності із п.1 та 6 ст. 283 Господарського процесуального кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статей 18 і 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарського діяльності.

Пунктом 3.5 договору від 28.03.2007р. передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 1% від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, правомірним є нарахування пені в розмірі 2519,41 грн..

Виходячи з вищевикладеного, позов в частині стягнення 44141,60 грн. заборгованості по орендній платі є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, та таким, що підлягає задоволенню. Вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково, в сумі 2519,41 грн., з врахуванням вищевикладеного. В позові в частині стягнення 42663,16грн. пені належить відмовити.

Досліджуючи обставини зайняття відповідачем спірного приміщення на час розгляду справи судом, суд керується умовами договору щодо передачі приміщення.

Встановивши строк дії договору оренди до 26 жовтня 2009 року сторони передбачили, що у разі припинення чи розірвання договору оренди відповідач зобов'язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Орендар повертає майно балансоутримувачу в аналогічному порядку, встановленому при передачі майна орендарю, тобто прийом-передача оформлюється актом.

За відсутності акту на повернення обєкту оренди слід виходити з того, що на час розгляду справи судом відповідач утримує за собою спірне приміщення, хоча з моменту розірвання договору правових підстав для зайняття раніше орендованого приміщення у відповідача немає.

За таких обставин позовні вимоги в частині виселення з нежитлового приміщення загальною площею 187,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, 283, 286 Господарського кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, ст. ст. 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виселити приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з нежитлового приміщення загальною площею 187,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства по утриманню не житлових приміщень комунальної власності (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 2, р/р 26000600014971 в Хмельницькій філії АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 315858, код ЗКПО 30579655) 44141,60 грн. боргу, 2519,41 грн. пені.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м.Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013) державне мито в сумі 466,61 грн. та в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050000, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31215259700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У позові в частині стягнення 42663,16грн. пені відмовити.

Суддя