Ухвала суду № 82666886, 14.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 758/2061/19

Провадження № 2-з/761/362/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника Миколи Віталійовича про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ПАТ "Енергобанк", Державна іпотечна установа, треті особи: ОСОБА_2 , Компанія "Daliahill Corporation LTD", в якому він ( ОСОБА_1 ) просив суд: визнати недійсним з моменту укладення договір №186/11 про відступлення прав вимоги укладений 01 грудня 2011 року між ПАТ "Енергобанк" та Державною іпотечною установою, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О. за реєстровим номером 5996.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 25 лютого 2019 року вищезазначену справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Одночасно, з позовною заявою, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мельником М.В. було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Печерським районним судом м.Києва у справі №757/30447/15-ц на виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості в розмірі 962 276,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника М.В. про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника М.В. про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як визначений останнім вид забезпечення позову не стосується суті заявлених позивачем позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника Миколи Віталійовича про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: