Рішення № 82666813, 17.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20569/18

Провадження № 2/761/5903/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.03.2017 р. в м. Києві по вул. Задніпрянського, 18/7, відбулась ДТП за участю автомобіля «Нісан» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мітсубісі Лансер» д/н НОМЕР_2 , що на дату ДТП належав ОСОБА_3 , проте згідно з довіреністю виданою 31.05.2012 р. власник уповноважив ОСОБА_1 повністю розпоряджатись даним транспортним засобом, в тому числі й отримання страхового відшкодування. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а позивачу була заподіяна матеріальна шкода. Постановою Печерського районного суду м. Києва № 757/19383/17-п від 18.05.2017 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у страховика -ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/2173714, згідно якого розмір страхової суми на одного потерпілого завданого майну становить 100 000,00 грн. Позивач 27.03.2017 р. повідомила ТОВ «СТ «Домінанта» про ДТП. 22.08.2017 р. представником позивача подано заяву разом із всіма необхідними документами для виплати страхового відшкодування. 19.09.2017 р. позивачем повторно було подано відповідачу заяву про надання розрахунку суми страхового відшкодування. 17.10.2017 р. позивачем отримано інформацію із зазначенням, що розмір збитку, який було визначено на підставі звіту № 51-В/30/3. 21.06.2017 року, після ДТП, був укладений договір купівлі-продажу 8044/2017/508106 транспортного засобу «Мітсубісі Лансер» д/н НОМЕР_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Автомобіль був проданий у такому ж стані, який був після ДТП від 24.03.2017 р., тобто у пошкодженому вигляді. З метою виявлення розміру матеріального збитку, спричиненого транспортному засобу в результаті ДТП, ОСОБА_4 , як новий власник ТЗ, звернувся до ТОВ «Клевер Експерт» та уклав договір № 459/7-17 про проведення експертної оцінки від 20 липня 2017 року. На виконання умов договору № 459/7-17 про проведення експертної оцінки від 20.07.2017 року, ТОВ «Клевер Експерт» від 24.07.2017 року складено звіт, згідно якого вартість матеріального збитку становить 70 340,21 грн. 22.01.2018 року ТОВ «СТ «Домінанта», без узгодження ним розміру страхового відшкодування з позивачем, перерахувало страхове відшкодування у розмірі 35 938,69 грн. Враховуючи те, що частина страхового відшкодування у розмірі 34 401,52 грн. ТДВ СТ «Домінанта» не відшкодована, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, згідно якого просить стягнути з відповідача суму невиплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 05 червня 2018 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомленою належним чином, відзив на позов не подала, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Встановлено, 24.03.2017 р. в м. Києві по вул. Задніпрянського, 18/7, відбулась ДТП за участю автомобіля «Нісан» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мітсубісі Лансер» д/н НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а позивачу була заподіяна матеріальна шкода.

Постановою Печерського районного суду м. Києва № 757/19383/17-п від 18.05.2017 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, положеннями ч. 1 ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На час вчинення ДТП, автомобіль «Мітсубісі Лансер» д/н НОМЕР_2 належав ОСОБА_3 , проте згідно з довіреністю виданою 31.05.2012 р. власник уповноважив ОСОБА_1 повністю розпоряджатись даним транспортним засобом, в тому числі й отримання страхового відшкодування.

Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у страховика -ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/2173714, згідно якого розмір страхової суми на одного потерпілого завданого майну становить 100 000,00 грн.

Положеннями ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», серед іншого, передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ, заяву про страхове відшкодування з відповідними документами до неї.

Позивач 27.03.2017 р. повідомила ТОВ «СТ «Домінанта» про ДТП.

21.06.2017 року, після ДТП, був укладений договір купівлі-продажу 8044/2017/508106 транспортного засобу «Мітсубісі Лансер» д/н НОМЕР_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Автомобіль був проданий власником у такому ж стані, який був після ДТП від 24.03.2017 р., тобто у пошкодженому вигляді.

З метою виявлення розміру матеріального збитку, спричиненого транспортному засобу в результаті ДТП, ОСОБА_4 , як новий власник ТЗ, звернувся до ТОВ «Клевер Експерт» та уклав договір № 459/7-17 про проведення експертної оцінки від 20 липня 2017 року.

На виконання умов договору № 459/7-17 про проведення експертної оцінки від 20.07.2017 року, ТОВ «Клевер Експерт» від 24.07.2017 року складено звіт, згідно якого вартість матеріального збитку становить 70 340,21 грн.

22.08.2017 р. стороною позивача подано заяву разом із всіма необхідними документами, в тому числі і висновком за результатами проведення експертної оцінки матеріального збитку автомобіля «Мітсубісі Лансер» д/н НОМЕР_2 , для виплати страхового відшкодування.

19.09.2017 р. позивачем повторно було подано відповідачу заяву про надання розрахунку суми страхового відшкодування.

17.10.2017 р. позивачем отримано інформацію із зазначенням, що розмір збитку, який було визначено на підставі звіту № 51-В/30/3.

22.01.2018 року ТОВ «СТ «Домінанта», без узгодження ним розміру страхового відшкодування з позивачем, перерахувало страхове відшкодування у розмірі 35 938,69 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Крім того, пунктом 22.1 ст. 22 Закону встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно вимог ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як уже зазначалось, відповідно до відповідно до Висновку про вартість матеріального збитку, складеного компанією ТОВ «Клевер Експрет» 24.07.2017 року, матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «Мітсубісі Лансер» д/н НОМЕР_2 , становить 70 340,21 грн.

Таким чином, враховуючи перераховану відповідачем суму 35 938,69 грн. та ліміт відповідальності його відповідальності згідно з Полісом, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума страхового відшкодування в розмірі 34 401, 52 грн.

При цьому, судом беруться до уваги ті обставини, що відповідачем не надано до суду жодного належного та допустимого доказу, яки й би спростовував вищенаведений розмір витрат, понесеного на відновлювальний ремонт автомобіля.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (адреса: 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23, код ЄДРПОУ 35265086)на користь ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )суму в розмірі 34 401 грн. 52 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (адреса: 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23, код ЄДРПОУ 35265086)на користь ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: