Ухвала суду № 82666682, 21.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23811/19

Провадження № 1-кс/761/16596/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №12016090010005953, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року прокурор другоговідділу процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням тапідтримання державногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законіворганами,які ведутьборотьбу зорганізованою злочинністю,Департаменту наглядуза додержаннямзаконів укримінальному провадженніта координаціїправоохоронної діяльностіГенеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, право власності на яке зареєстровано за ПАТ «Житомирський меблевий комбінат» (код ЄДРПОУ 32744172), за місцем фактичного розташування офісних приміщень ТОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ» (код ЄДРПОУ 36027535).

Клопотання мотивоване тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016090010005953, внесеному до ЄРДР 24.12.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України за фактами здійснення невстановленими особами підроблення та використання службовими особами ТОВ «Компанія Рона», ТОВ «ЄВРОТОРГ ПРИКАРПАТТЯ», ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОРГОВО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ» завідомо підроблених документів, незаконних дій службових осіб ПП«2000» щодо заставленого майна, використання службовими особами ТОВ «Компанія Рона» завідомо підробленого документа, заволодіння службовими особами ТОВ «Компанія Рона» шахрайським шляхом коштами банківських установ у особливо великих розмірах. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Компанія «Рона» надали підроблені заяви, оформлені від імені ПАТ «УКРСОЦБАНК» про погашення заборгованості по Генеральному договору №06.201-72/025 про здійснення кредитування до Державної реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління, на підставі яких 14.03.2016 та 15.03.2016 державним реєстратором знято заборону відчуження нерухомого майна по договорам іпотеки укладеним між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та поручителями ТОВ «Компанія «Рона» - ТОВ «ЄВРОТОРГ ПРИКАРПАТТЯ» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОРГОВО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ». Крім того, службові особи ТОВ «Компанія «Рона», ТОВ «ЄВРОТОРГ ПРИКАРПАТТЯ», ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОРГОВО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ» надали у вересні 2014 року завідомо неправдиві документи під час оформлення Генерального кредитного договору № 06.201-72/025 від 17.09.2014 стосовно неіснуючого нерухомого майна, яке в подальшому було оформлено в іпотеку ПАТ «УКРСОЦБАНК» для забезпечення виданого кредиту. Доступ до речей і документів, які заплановано відшукати неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, зважаючи на те, що ТОВ «Тікетс.Юей» отримано на власні рахунки кошти, які попередньо було протиправно перераховано ТОВ «Компанія Рона» та ПП «ТД Резін Імекс Україна», що дає обгрунтовані підстави вважати, що службові особи ТОВ «Тікетс.Юей» діяли спільно та за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Компанія Рона», та можуть знищити або переховати речі та документи, що підлягають відшуканню та містять відомості про вчинені кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Оскільки, прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, а обставини які можуть підтверджуватися вказаними в ньому документами, не можуть бути доказами по ч.2 ст. 364-1 КК України за обставинами внесеними до ЄРДР.

Таким чином на даний час клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №12016090010005953,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1,ч.4ст.358,ч.1ст.388,ч.4ст.190КК Українипро проведенняобшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: