Ухвала суду № 82666460, 24.06.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3867/19

ун. № 759/11316/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Штанько В.О., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Дем`янець С. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Мельничук М.І., внесене в кримінальному провадженні № 12018100080008939 від 06.11.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом СвятошинськогоУП ГУ НП в м. Києві проводитьсядосудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080008939 від 06.11.2018,розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено,щоу період часу з 13.09.2018 по 14.09.2018 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Київ , вул . Мельниченка , 13, шляхом обману заволоділа майном, яке належить ТОВ «Артактив», завдавши останньому майнового збитку у значних розмірах.

Слідчий зазначив, що 27.08.2018 на абонентський номер НОМЕР_1 , яким у своїй діяльності користується ТОВ «Артактив» зателефонувала невстановлена особа з абонентського номеру НОМЕР_2 , яка назвалась «ОСОБА_2» і представилася менеджером компанії ТОВ «Ліск Плюс». ОСОБА_2 від особи ТОВ «Ліск Плюс» виразила інтерес у співпраці з ТОВ «Артактив», що виражалось би у оплатному придбанні товарів. Після телефонної розмови, ділове спілкування між ТОВ «Артактив» (в особі менеджера ОСОБА_7, електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_1)та ТОВ «Ліск Плюс» (електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2)продовжилось через електронне листування у всесвітній мережі Інтернет.

28.08.2018, ОСОБА_2 , приїхала до офісу ТОВ «Артактив», що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 4-А, для обговоронення умов співробітництва між ТОВ «Артактив» та ТОВ «Ліск Плюс» на умовах договору.

10.09.2018, з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення із заявкою на придбання товарів - будівельних матеріалів. ОСОБА_3 відповіла, що перед замовленням необхідно підписати договір між ТОВ «Артактив» та ТОВ «Ліск Плюс».

12.09.2018, з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення, вкладенням до якого були підписані та відскановані копії договору між ТОВ «Артактив» та ТОВ «Ліск Плюс».

Слідчий зазначив, що після цього, на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким у своїй діяльності користується ТОВ «Артактив» зателефонувала невстановлена особа з абонентського номеру НОМЕР_3 , який назвався «ОСОБА_4» і представився комерційним директором компанії ТОВ «Ліск Плюс». У телефонній розмові ОСОБА_4 вимагав скорішого відвантаження товарів за замовленням ТОВ «Ліск Плюс», аргументуючи це тим, що у нього вже є клієнти на цей товар, а підписаний договір вже відправлений на електронну пошту.

12.09.2018 на картковий рахунок ОСОБА_5 (Приват Банк , НОМЕР_5 ) була проведена попередня оплата у сумі 10 000 грн за товари, згідно рахунку на оплату №771 від 12.09.2018 на суму 98 215 грн.

13.09.2018 за адресою розташування складу ТОВ «Артактив», що за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 13, відбулося відвантаження товарів, згідно рахунку на оплату №771 від 12.09.2018. Відвантаження товарів проводилось на автомобіль, який надав ТОВ «Ліск Плюс». Експедитор ТОВ «Ліск Плюс» надав оригінал договору між ТОВ «Артактив» та ТОВ «Ліск Плюс» та довіреність на видачу товарів на директора ТОВ «Ліск Плюс» ОСОБА_6 . Здійснення доплати по вказаному замовленню ТОВ «Ліск Плюс» мало здійснити протягом 7 банківських днів

13.09.2018, ОСОБА_2 , здійснивши телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким у своїй діяльності користується ТОВ «Артактив» здійснила ще одне замовлення для ТОВ «Ліск Плюс».

13.09.2018 на картковий рахунок ОСОБА_5 (Приват Банк , НОМЕР_5 ) була проведена попередня оплата у сумі 20 000 грн за товари, згідно рахунку на оплату №784 від 13.09.2018 на суму 56 876,5 грн.

14.09.2018 за адресою розташування складу ТОВ «Артактив», що за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 13, відбулося відвантаження товарів, згідно рахунку на оплату №771 від 12.09.2018. Відвантаження товарів проводилось на автомобіль, який надав ТОВ «Ліск Плюс» - МАЗ, номерний знак НОМЕР_6 . Здійснення доплати по вказаному замовленню ТОВ «Ліск Плюс» мало здійснити протягом 7 банківських днів.

Після закінчення 7-денного терміну проведення доплати, працівники ТОВ «Артактив» намагалися зв`язатися з ОСОБА_2 - представником ТОВ «Ліск Плюс», абонентський номер якого був поза зоною досяжності. Під час телефонних розмов представників ТОВ «Артактив» з ОСОБА_4 - комерційним директором ТОВ «Ліск Плюс», останній спочатку відстрочував оплату, а потім говорив, що товар неякісний. З кінця жовтня 2018 року, абонентський номер ОСОБА_4 також знаходився поза зоною досяжності. Згідно вимог законодавства, працівниками ТОВ «Артактив» на юридичну адресу ТОВ «Ліск Плюс» (м. Київ, вул. Володимира Покотило, 7/2) було відправлено лист з вимогою оплати та попередженням про відповідальність. Даний лист отримано не було, було повернуто відправнику.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником (учасником) юридичної особи ТОВ «Ліск Плюс» є ЄРМІЛОВА АЛІНА АНДРІЇВНА, яка користується абонентським номером НОМЕР_7 . Крім цього, зі слів ОСОБА_6 стало відомо, що ТОВ «Ліск Плюс» та рахунок в банку на ТОВ «Ліск Плюс» було зареєстрована на неї за участю та на користь сторонніх осіб, за грошову винагороду. Печатка ТОВ «Ліск Плюс» у ОСОБА_6 відсутня, нею користуються сторонні особи для укладення документів від ТОВ «Ліск Плюс». ОСОБА_6 , за проханням та за оплату сторонніх осіб лише приїздить до відділень Нової Пошти, інформацію про які їй передають по телефонним розмовам та ставить свої підписи за прийом товару, накладних на товари та інші документи. Зі слів ОСОБА_6 , останній номер « ОСОБА_2 », яка є фінансовим директором ТОВ «Ліск Плюс» НОМЕР_25 .

Крім цього, під час проведення тимчасового доступу до документів по поточному рахунку Печерської філії АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711), рахунок № НОМЕР_10 , відносно клієнта Банку - ТОВ "Ліск Плюс" (ЄДРПОУ 41936679) було встановлено, що до вказаного банківського рахунку у період часу з 10.08.2018 по 27.09.2018 проводився доступ через базовий номер 25150300 під логіном НОМЕР_11 , з IP адрес: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

У ході проведення досудового розслідування доведення прямого умислу та корисливого мотиву « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 » та ОСОБА_6 на заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілого, піддається припущенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України : «Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах здобутих злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»

У п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" №9 від 01.11.1996, зазначено, що при розгляді справ суд має суворо додержуватись закріплений у ч. 1 ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості. При цьому неприпустимо поклади на обвинуваченого доведення свої невинуватості.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку № 5 від 29.06.1990, вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність і невинність обвинуваченого. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд має постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправдним, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У рішенні по справі "Барбера, Мессегу та Джабардо проти Іспанії" від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного".

В рішенні від 30.06.2008 у справі №22978/05 "Гефген проти Німеччини" Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину "плодів отруйного дерева", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні за його допомогою, будуть таким ж.

В рішенні від 21.04.2011 по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини які впливають на ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставиною що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Слідчий зазначив, що враховуючи вище викладене в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені особи «ОСОБА_2», «ОСОБА_4» та ОСОБА_6 причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а інформація щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів телефонних номерів, якими користувалися «ОСОБА_2», «ОСОБА_4» та ОСОБА_6 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживачів, отриманих при укладанні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, у органу досудового розслідування іншим способом, окрім як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, не вдається за можливе, оскільки немає підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий зазначив, що у зв`язку із забезпеченням ефективного, повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,для того, щоб особи, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення були притягнуті до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, щодо номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_24 38, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 31 травня 2018 року по 00 годин 00 хвилин 13 червня 2019 року.

За ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 160 цього Кодексу

Слідчий в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд без участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Мельничук М. І.- задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Мельничук Марині Ігорівні, Щевичу Олегу Олеговичу, Черняковій Світлані Вікторівні,Захаревичу Роману Васильовичу, Гаранді Віталію Віталійовичу, Косинському Дмитру Сергійовичу, Красноборовій Ользі Валеріївні,або за їх дорученням оперативному підрозділу, наотримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, щодо абонентських номерів, а саме:

-ТОВ «лайфселл» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_26

а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентських номерівза період часу з 00 годин 00 хвилин31 травня 2018 року по 00 годин 00 хвилин 13 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко