Ухвала суду № 82666358, 10.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1565/19

Провадження № 1-р/760/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Демчук Людмили Василівни про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Демчук Л.В. про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2019р. (справа № 760/1565/19).

Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2019р. задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Яковчука О.П., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Марголісом Д.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018110000000354 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та надано дозвіл тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Демчук Людмили Василівни (свідоцтво 7107) документів, що стали підставою для перереєстрації права власності на 433 об`єкти нерухомості.

На думку нотаріуса, вказана ухвала суду є незрозумілою, а саме: перелік яких документів необхідно надати для кожного із зазначених в ухвалі об`єктів нерухомості у кількості 433, а також в частині вилучення оригіналів чи завірених нею належним чином копій з договорів.

В судове засідання на розгляд заяви про роз`яснення судового рішення особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що заява приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Демчук Л.В. про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, виходячи з передбачених ст. 380 КПК України вимог таке роз`яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз`ясненням норми права.

Як встановлено в ході судового розгляду, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2019р. задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Яковчука О.П., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Марголісом Д.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018110000000354 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та надано дозвіл тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Демчук Людмили Василівни (свідоцтво 7107) документів, що стали підставою для перереєстрації права власності на 433 об`єкти нерухомості.

Аналізуючи вказану ухвалу суду, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 22.01.2019р. відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки викладена в ясній та зрозумілій формі, будь-яких заперечень не містить, зокрема, слідчим суддею наведені належні та достатні мотиви, з яких він виходив при постановлені ухвали та положення закону, якими він керувався при прийнятті рішення про задоволення вказаної клопотання.

Зокрема, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді від 22.01.2019р. також викладена чітко, вірно, двоякому тлумаченню не підлягає та повністю відповідає мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Встановлені під час судового розгляду обставини приводять слідчого суддю до висновку про те, що ухвала слідчого судді від 22.01.2019р. всім сторонам є зрозумілою.

Однак, в даному випадку суб`єкт звернення просить внести змінити в ухвалу слідчого судді, які суттєво вплинуть на зміст резолютивної частини ухвали та не є в розумінні ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненням судового рішення.

Усунення вказаних заявником обставин є можливим тільки шляхом зміни такого рішення або внесення в нього нових даних, що не передбачено КПК України підчас розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 370, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Демчук Людмили Василівни про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2019р. (справа № 760/1565/19, провадження № 1-р/760/10/19) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк