Ухвала суду № 82666345, 25.06.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-з/759/91/19

ун. № 759/11291/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова О.П. про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова О.П. про визнання заповіту складеного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка є його мамою та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 недійсним, обгрунтовуючи вимоги тим, що спадкодавець ОСОБА_2 в момент складання цього заповіту не сприймала дійсність та не могла керувати своїми діями, через проведену 06.02.2015 року операцію на мозку, яка мала динаміку у погіршенні стану її здоров"я та як наслідок неусвідомлення вчинених дій по складанню заповіту 08.08.2018 року на його сестру ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, яку судді було передано 24.06.2019 року, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Громовій О.П. вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 до набрання чинності рішення суду по справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами вище вказаного цивільного позову, дослідивши долучені документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо таке буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля перешкодження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як визначив Пленум ВСУ в Постанові від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

При вирішенні поданої позивачем заяви про забезпечення позову суд враховує заявлені у позові вимоги та відповідно їх обгрунтування, надані або заявлені докази задля пересвідчення існування спору реального про право цивільне, зокрема щодо спадшини та існування загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, як то зазначено у Пленумі ВСУ в Постанові від 22.12.2006 р. № 9.

З огляду на проведений аналіз, суд вважає допустимим заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Громовій О.П. видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.08.2019 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наразі оскаржується позивачем, оскільки невжиття заходів такого забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача у разі їх задоволення та стане перешкодою у відновленні таких, оскільки спонукатимуть до дадаткових процесуальних дій за наявності виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, законність якого ставиться під сумнів наразі позивачем, який в силу закону може бути притиндентом на виниклу спадщину у разі визнання недійсним оспорюваного тепер заповіту.

Крім того, заборона видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який наразі оскаржується є співмірним розміру позовних вимог та повністю відповідає їх змісту, тоді як в інші частині заяви про забезпечення позову, зокрема по забороні вчинення нотаріусом невизначеного кола нотаріальних дій по видачі свідоцтв, задоволенню не підлягають, бо не стосуються предмету заявленого спору.

В даному випадку суд також враховує практику Верховного Суду при вирішенні аналогічних питань, зокрема по справі № 761/36415/18, провадження № 61-4492ск19 від 5 березня 2019 року.

За таких обставин, суд вивчивши заяву про забезпечення позову дійшов висновку про її обгрунтованість у відповідній частині, з огляду на що така підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 353, 440 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Громовій Ользі Павлівні видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом складеного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова О.П. про визнання заповіту від 08.08.2018 року складеного спадкодавцем ОСОБА_2 недійсним.

У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Текст ухвали виготовлено 25.06.2019 року.

Суддя Коваль О.А.