Ухвала суду № 8266628, 01.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

______________

УХВАЛА

"01" березня 2010 р.Справа № 5/1290

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Атаманчук І.А. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський до міського відділу Державної виконавчої служби Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про зупинення дії наказу від 14.01.2010р. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010р.

за позовом Дочірнього підприємства "Зодчий" ТзОВ "Ореол ЛТД", м. Тернопіль від імені якого виступає ліквідатор-арбітражний керуючий Микитів Олег Ігорович

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 58710,02 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Ризак Я.В. - за дов. №68 від 01.03.2010р.

за участю державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Гасюка В.І. - за дор. №9196 від 27.02.2010р.

Рішенням суду від 23.10.2009р. у справі № 5/1290 у позові дочірнього підприємства "Зодчий" ТзОВ "Ореол ЛТД", м. Тернопіль від імені якого виступав ліквідатор-арбітражний керуючий Микитів Олег Ігорович до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський про стягнення 58710,02 грн. заборгованості відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.12.2009р. апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Зодчий" товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол ЛТД" задоволено. Рішення господарського суду Хмельницької області від 23.10.2009р. у справі № 5/1290 скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. У зв'язку з цим резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції :

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський (вул. Князів Коріатовичів, 37а, код 33468780) на користь дочірнього підприємства "Зодчий" товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол ЛТД", м. Тернопіль (вул. Карпенка, буд.22, кв. 111, код 31462737) - 58710,02 грн. боргу, 588 грн. витрат по сплаті державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу." Видачу наказу на виконання даної постанови доручено господарському суду Хмельницької області.

Матеріали справи повернуто до господарського суду області 13.01.2010р., а тому на виконання вимог постанови Житомирського апеляційного господарського суду в справі від 28.12.2009р., згідно ст. 105, 116 ГПК України після набрання рішенням законної сили за ухвалою суду від 14 січня 2010р. видано наказ про примусове виконання згаданої постанови.

Відповідачем подано 29.01.2010р. касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.12.2009р. по даній справі до Вищого господарського суду України.

29.01.2010р. державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010р. по виконанню наказу № 5/1290.

Вважаючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена не законно, ТзОВ "Поділля-Трансбуд" подано до суду заяву (вх.01-24/1492 від 11.02.2010р.) про зупинення дії наказу та постанову про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010р. як не законної. Заява ТзОВ "Поділля-Трансбуд" призначена до розгляду із викликом повноважних представників сторін та державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Гасюка В.І.

У судове засідання 01 березня 2010р. повноважний представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Повноважний представник відповідача у засіданні суду наполягав на задоволенні заяви про зупинення дії наказу від 14.01.2010р. на виконання постанови Житомирського апеляційного суду та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010р., посилаючись на подання ним касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.12.2009р. по даній справі до Вищого господарського суду України та вважаючи що державний виконавець не законно відкрив виконавче провадження по виконанню наказу № 5/1290.

Державний виконавець міського відділу Державної виконавчої служби Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції не заперечував щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010р. по виконанню наказу № 5/1290 від 14.01.2010р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський 59613,02 грн. заборгованості. Однак, повідомив, що державний виконавець не вправі вчиняти ніяких виконавчих дій, а саме зупиняти виконавче провадження, лише за умови зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Заслухавши повноважних представників відповідача та державного виконавця, аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", державною виконавчою службою підлягають виконанню ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

Пунктом 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала. Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з наданих документів, як доказів, а саме копії касаційної скарги від 29.01.2010р. на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.12.2009р. по справі №5/1290 поданої до Вищого господарського суду України та копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010р. по виконанню наказу № 5/1290 від 14.01.2010р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський 59613,02 грн. заборгованості, повноважним представником відповідача не надано доказів прийняття зазначеної касаційної скарги Вищим господарським судом України до розгляду та протилежного не доведено суду.

Отже, обставини для зупинення дії наказу від 14.01.2010р. на виконання постанови Житомирського апеляційного суду та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010р. як незаконної, відсутні та суду повноважним представником відповідача не доведені.

У зв'язку з чим, судом у задоволенні заяви відповідача (вх.01-24/1492 від 11.02.2010р.) про зупинення дії наказу від 14.01.2010р. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010р. як не законної, відмовлено.

Керуючись ст.ст. 86, 121-1, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

У Х В АЛ И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський у справі № 5/1290 про зупинення дії наказу від 14.01.2010р. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010р. як не законної, відмовити.

          Суддя                                                                                                                                                      

Віддрук.5 прим. :1 - до справи,

2 - позивачу, 3 - арб.керуючому Микитіву О.І.,

4 - відповідачу, 5 - міському відділу Державної виконавчої служби Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції