Ухвала суду № 82666190, 08.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/440/19

ун. № 759/6828/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ "Райфайзен Банк Аваль" заявили позов про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 102479,37 доларів США на погашення заборгованості за кредитним договором, за підстав неналежного виконання цього договору та договорів поруки.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. від 12.06.2017 року.

У зв`язку з відсторонення судді Петренко Н.О . від посади, справа прийнята до провадження цього складу суду, про що суддею 28.09.2017 року постановлено відповідну ухвалу.

Предметом спору, як це вбачається з позовної заяви, є договірні зобов`язання за кредитним договором № 014/9408/74/70237 від 04.04.2008 р., що укладений позивачем з ОСОБА_1 , та договорами поруки від 04.04.2008 року № 96-05/13/278 та № 96-05/13/279, що укладені банком з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення його до справи замість вибувшого позивача. Клопотання мотивоване тим, що він на законних підставах набув право вимоги до відповідачів за кредитним договором та договорами поруки.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_6 в судове за сідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, суд у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З документів, наданих ОСОБА_5 в обґрунтування клопотання, вбачається, що за час провадження у справі право вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/70237 від 04.04.2008р., договорами поруки від 04.04.2008 року № 96-05/13/278 та № 96-05/13/279 неодноразово відступалось на підставі договорів відступлення прав вимоги, а саме: 21.09.2018р. - ПАТ «ОКСІ БАНК»; 21.09.2018р. - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»; 21.09.2018р. - ОСОБА_5 .

Підстав вважати, що вказані договори порушують права сторін, чи третіх осіб в судовому засіданні не встановлено.

Отже, ОСОБА_5 є новим кредитором за кредитним договором № 014/9408/74/70237 від 04.04.2008р., договорами поруки від 04.04.2008 року № 96-05/13/278 та № 96-05/13/279, а відповідно має право вимоги до відповідачів погасити заборгованість за кредитним договором.

Тому, суд знаходить клопотання обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, замість вибувшого позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» правонаступника ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Головуючий М.Ф. Сенько