Вирок № 82666147, 26.06.2019, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/6344/18 пр. № 1-кп/759/163/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Миколаєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, вища освіта, не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 ., проживає: АДРЕСА_2 , вважається не судимим згідно з ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони провадження: прокурор Ковальов А.В., Коркуна Р.В., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Радюк С.А., інші учасники - потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 19-А по вул. Академіка Єфремова в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного протиправного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, невстановленим слідством предметом відімкнув замок кришки багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на подвір`ї будинку, звідки заволодів належним ОСОБА_3 майном, а саме: рукавички вартістю 70 грн.; деталь - щітка до автомобільного стартера вартістю 20 грн.; автомобільний трос вартістю 99 грн.; коробку з портативним USB 2,0 ТВ тюнером «Aver Media», чохлом та шнурами вартістю 721 грн.; джойстик до ігрової приставки вартістю 243 грн. зі шнуром вартістю 57 грн.; фотоапарат «Skina Sk-107» вартістю 70 грн.; фотоапарат «Kodak Star EF» вартістю 144 грн.; кишенькове радіо «TOLY» вартістю 76 грн.; інфрачервоний порт вартістю 78 грн.; пластикова коробка з балонним ключем вартістю 61 грн. та портмоне для документів вартістю 220 грн., а всього на загальну суму 1 859 грн. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину разом з наявним чужим майном.

Крім того, 07 квітня 2018 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території спортивного майданчика загально-освітньої школи № 185 що по бул. Вернадського, 53 в м. Києві, звернув увагу на рюкзак, який поклав на землю біля вказаного майданчика ОСОБА_4 , яким вирішив заволодіти. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1 , діючи повторно і відкрито для потерпілого з корисливих мотивів і з метою власного протиправного збагачення за рахунок чужого майна, схопив з землі вказаний рюкзак вартістю 198 грн. з майном, що знаходилось в ньому, а саме: ноутбук марки «Samsung RV518», s/n ВА68-07373А 10 без акумуляторної батареї з зарядним пристроєм вартістю 4 925 грн.; зовнішня акумуляторна батарея «Power Bank» вартістю 150 грн.; мобільний телефон марки «Lenovo А-2010-а» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 вартістю 587 грн. з флеш картою марки «Kingston» 16Гб вартістю 115 грн.; навушники вартістю 72 грн.; пластиковий бокс для продуктів вартістю 39 грн. та зарядний пристрій вартістю 90 грн., а всього майно загальною вартістю 6 176 грн. Тримаючи в руках вказаний рюкзак, ОСОБА_1 намагався втекти, проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення грабежу, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий випадковими перехожими та працівниками поліції з наявним при ньому чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно 30 березня 2018 року, приблизно о 15 год. 50 хв., знаходячись біля будинку № 19-А по вул. Академіка Єфремова в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викруткою відімкнув замок кришки багажного відділення автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на подвір`ї будинку, звідки намагався таємно викрасти чуже майно (рукавички, щітку, автомобільний трос, коробку з портативним USB 2,0 ТВ тюнером, чохлом та шнурами, джойстик до ігрової приставки зі шнуром, два фотоапарати, кишенькове радіо, інфрачервоний порт, пластикову коробку з балонним ключем та портмоне для документів), належність якого потерпілому ОСОБА_3 та загальну вартість якого у 1 859 грн. не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину разом з наявним чужим майном. Крім того, 07 квітня 2018 року, приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись на території спортивного майданчика загально-освітньої школи № 185 що по бул. Вернадського, 53 в м. Києві, звернув увагу на рюкзак, який поклав біля себе ОСОБА_4 З метою відкритого заволодіння цим майном він, повторно діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, схопив з землі вказаний рюкзак з майном, що знаходилось в ньому (ноутбук, зовнішня акумуляторна батарея, мобільний телефон «Lenovo А-2010-а», навушники, пластиковий бокс для продуктів та зарядний пристрій), належність якого потерпілому ОСОБА_4 та загальну вартість якого у 6 176 грн. не оспорював, і почав з ним тікати. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення грабежу, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими та поліцією з наявним при ньому чужим майном.

Крім власне показань обвинуваченого, у винуватість у вчиненні злочинів за наведених вище обставин підтверджується іншими дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності.

Так, згідно з протоколом огляду від 30 березня 2018 року з додатками у виді фото таблиць на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул . АДРЕСА_4 було виявлено ОСОБА_1, який добровільно видав наявні при собі чужі речі: рукавички; деталь - щітка до автомобільного стартера; автомобільний трос; коробку з портативним USB 2,0 ТВ тюнером «Aver Media», чохлом та шнурами; джойстик до ігрової приставки зі шнуром; два фотоапарати; кишенькове радіо; інфрачервоний порт; пластикова коробка з балонним ключем та портмоне для документів.

Згідно з протоколом огляду від 30 березня 2018 року з додатками у виді фото таблиць на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Єфремова 19-а було виявлено автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на подвір`ї будинку, з пошкодженим замком кришки багажного відділення.

Згідно з протоколом огляду від 07 квітня 2018 року з додатками у виді фото таблиць на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено ОСОБА_1, який добровільно видав наявні при собі чужі речі: ноутбук марки «Samsung RV518», s/n ВА68-07373А 10 без акумуляторної батареї з зарядним пристроєм; зовнішня акумуляторна батарея «Power Bank»; мобільний телефон марки «Lenovo А-2010-а» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 з флеш картою марки «Kingston»; навушники; пластиковий бокс для продуктів та зарядний пристрій.

Згідно з протоколом огляду від 07 квітня 2018 року з додатками у виді схеми та фото таблиць на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 слідів злочину виявлено не було.

Допитаний обвинувачений даних, які містять вказані протоколі слідчих дій, в тому числі і щодо своєї ідентифікації поруч з вказаними речами, не оспорював.

У межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта наведені вище і встановлені судом дії обвинуваченого за епізодом крадіжки кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що вчинені повторно. При цьому в обвинувальному акті є посилання на те, що 04 липня 2014 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області АВДЕЄВ був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, а також скеровано до суду інші обвинувальні акти.

Однак, іспитовий строк, визначений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року завершився ще у 2016 році, рішення про направлення ОСОБА_1 для відбування покарання реально із скасуванням іспитового строку не приймалося і суду не подано. Відтак останній на момент вчинення злочину вважався таким, що не має судимості (ст. 89 КК України).

Отже, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1 таку кваліфікуючу ознаку як повторність, оскільки у передбачений законом спосіб під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведено наявність в останньої судимості за злочини, які могли уторити б таку поворотність (ст. 32 КК України), так само як і відсутні дані про вчинення обвинуваченим таких злочинів в межах обвинувачення за даним конкретним провадженням.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 30 березня 2018 року вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належало потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 1 859 грн., а тому ці його дії в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України перекваліфіковує з ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд також вважає доведеним, що ОСОБА_1 07 квітня 2018 року вчинив закінчений замах на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належало потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 6 176 грн., а тому вказані дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а інший - тяжким, ступень здійснення кожного разу злочинного наміру та причини, за яких крадіжку та грабіж не було доведено до кінця, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, запевнив, що став на шлях виправлення, утворює сім`ю та утримує батьків похилого віку. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, думку потерпілих, які не мали претензій до обвинуваченого у зв`язку з поверненням викраденого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, а за сукупністю злочинів - із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - на 4 (чотири) роки;

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - ЗАСТАВА - скасувати, а гроші повернути заставодавцю.

Речові докази (предмети викрадення) - повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК