Ухвала суду № 82666094, 03.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21700/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Косовській М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Плахотніка Вячеслава Володимировича про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування старший радник юстиції Плахотнік В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна яке належить ТОВ «Сандокан» (код ЄДРПОУ 42609085) та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2019 № 757/15939/19-к.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4201700 0000004142 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група компаній, зокрема ТОВ «ПРІМФАЙТ (код 42289954)», ТОВ «САНДОКАН» (код 42609085), ТОВ «МАРІТІОН» (код 41962447), ТОВ «ЕДВІРД ОЙЛ» (код 40049235), ТОВ «ТРАНС-ТОРГ ЛТД» (42238318), ТОВ «ВІДОМ БУД» (код 42057028), ТОВ «Оптимус-трейд» (код 42536028), ТОВ «Новаденс» (код 42467280), ТОВ «Агро Євро Партнер» (код 42544531), ТОВ «Титул-Агро» (код 42094819) використовуються з метою експорту товарів походження яких нічим не підтверджується.

Відповідно до ч. 5 ст. 338 Митного кодексу України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Так, у рамках зазначеного кримінального провадження слідчим винесено постанову про проведення слідчих дій, виконання якої доручено співробітникам Міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС. Крім того надано доручення у відповідності до ч. 5 ст. 338 МКУ від 07.02.2019 за № 17/1/2-28644-17 щодо проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються під час експортних операцій ТОВ «САНДОКАН» (код 42609085).

На виконання зазначеної постанови та доручення, на території ЗМК ВМО 3 м/п «Черноморський» Одеської митниці ДФС (500110) старшим державним інспектором 1-го відділу ОР УПМП та МВ Одеської митниці ДФС Кишиком В.М. у присутності старшого оперуповноваженого 4 відділу МОУ ОВПП ДФС майора податкової міліції Перехожинського В.І. та директора підприємства ТОВ «Сандокан» (код ЄДРПОУ 42609085) ОСОБА_2 було проведено частковий огляд вантажу (насіння гарбуза, не лущеного, не подрібненого, призначеного для використання у промисловості), який перевозився у автотранспортних засобах (державні номера № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ), згідно митної декларації ЕК10 РР UA №508030/2019/000967 від 14.02.2019 року. Під час проведення часткового огляду здійснювалося сканування товару скануючою системою «Рапіскан». Товар частково вивантажувався, зважувався, оглядався візуально вибірково. Після проведення часткового огляду був складений акт «Про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу» від 01.03.2019 року.

Крім того 05.03.2019 року згідно доручення «На проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення» від 07.02.2019 року №17/1/2-28644-17 на території ВМО 6 «Одеса - центральна» Одеської митниці ДФС (500060) рампа «Сільгосппостач» старшим державним інспектором УПМП та МВ Одеської митниці ДФС Лабунцем А.М. у присутності старшого оперуповноваженого 4 відділу МОУ ОВПП ДФС майора податкової міліції Перехожинського В.І. та Сольварова М.В. (за довіреністю №1/19 від 02.01.2019 року від підприємства ТОВ «Морсвіт») було проведено частковий огляд вантажу (насіння соняшнику неподріблене) який перевозився у автотранспортних засобах (номер НОМЕР_5 та НОМЕР_6) згідно митних декларації ЕК10 АА UA №500060/2019/005699 від 01.03.2019 року та ЕК10 АА UA №500060/2019/005581 від 28.02.2019 року. Під час проведення часткового огляду товар частково вивантажувався, зважувався, оглядався візуально вибірково. Після проведення часткових оглядів було складено акти «Про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу» від 05.03.2019 року.

Також, з метою встановлення придбання (походження) товарів, що експортуються підприємством ТОВ «Сандокан» (код ЄДРПОУ 42609085), згідно митних декларації, а саме:

- митна декларація ЕК10 РР UA №508030/2019/000967 від 14.02.2019 року, вантаж: «насіння гарбуза, не лущеного, не подрібненого, призначеного для використання у промисловості» у кількості 46 т (по 23т в кожному транспортному засобі). Автотранспортні засоби державні номери № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ;

- митна декларація ЕК10 АА UA №500060/2019/005699 від 01.03.2019 року та ЕК10 АА UA №500060/2019/005581 від 28.02.2019 року, вантаж «насіння соняшнику неподріблене» у кількості 46 т. (по 23т в кожному транспортному засобі) Автотранспортні засоби номера НОМЕР_5 та НОМЕР_6;

- митна декларація ЕК10 АА UA №500030/2019/001759, контейнеру МАХU6258233, товар №1 за МД «насіння соняшнику у лушпинні сірого кольору та з білими смугами, не смажене» - зазначено в МД у кількості 535 мішків за фактом встановлено їх у кількості 635 мішків, загальна вага брутто за МД складає 10 750кг, за фактом - складає 11 595,10кг; товар № 2 за МД «кукурудза, призначене не для сівби, на промислову переробку». Кількості мішків за МД та при фактичному огляді складає 535 мішків. Загальна вага брутто, згідно МД складає 14100кг, а за фактом - після складає 15 836кг; товару № 3 за МД «насіння коріандру не подрібнене та не мелене. Призначене не для сівби, на промислову переробку» - Кількості мішків за МД та при фактичному огляді складає 43 мішків. Загальна вага товару за МД складає 1 705кг. за фактом - складає 1 554кг.

Директору, вище вказаного підприємства, ОСОБА_2 було вручено запит в порядку ст. 93 КПК України (запит слідчого від 28.02.2019 року №17/1/2-28644-17), щодо надання завірених копій документів фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2017 року по 10.02.2019 року, які б підтверджували факт придбання (походження) товарів, які експортуються підприємством. Відповідь на зазначений запит на цей даний час не надійшла.

Разом з цим встановлено, що під час оформлення товару у режимі «Експорт» жодних документів про походження товару директором та/або іншими представниками підприємства не надано.

Оскільки «САНДОКАН» являється товариством з обмеженою відповідальність відповідно має сувору форму звітності в органах ДФС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» визначено порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, з 2010 року податкові накладні та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом

192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Однак, оглядом баз ДФС встановлено відсутність відомостей про придбання чи вирощування товару, який ТОВ «САНДОКАН» намагається експортувати. Тобто невстановленими на даний час особами використовується ТОВ «САНДОКАН» з метою незаконного оформлення товарів у режимі «Експорт».

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до

ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004142 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209,

ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Петросяна А.М. визнано речовими доказами майно, яке належить ТОВ «Сандокан» (код ЄДРПОУ 42609085) та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2019 № 757/15939/19-к, а саме:

-насіння гарбуза товарного, що наразі зберігається в автотранспортних засобах та контейнері згідно митної декларація ЕК10 РР UA №508030/2019/000967 від 14.02.2019 року, вантаж: «насіння гарбуза, не лущеного, не подрібненого, призначеного для використання у промисловості» у кількості 46 т (по 23т в кожному транспортному засобі).

-митна декларація ЕК10 АА UA №500060/2019/005699 від 01.03.2019 року та ЕК10 АА UA №500060/2019/005581 від 28.02.2019 року, вантаж «насіння соняшнику неподріблене» у кількості 46 т. (по 23т в кожному транспортному засобі);

-ЕК10 АА UA №500030/2019/001759, контейнер МАХU6258233:

Товар №1 за МД «насіння соняшнику у лушпинні сірого кольору та з білими смугами, не смажене» - зазначено в МД у кількості 535 мішків за фактом встановлено їх у кількості 635 мішків. Загальна вага брутто за МД складає 10 750кг, за фактом - складає 11 595,10кг.

Товар № 2 за МД «кукурудза, призначене не для сівби, на промислову переробку». Кількості мішків за МД та при фактичному огляді складає 535 мішків. Загальна вага брутто, згідно МД складає 14100кг, а за фактом - після складає 15 836кг.

Товару № 3 за МД «насіння коріандру не подрібнене та не мелене. Призначене не для сівби, на промислову переробку» - Кількості мішків за МД та при фактичному огляді складає 43 мішків. Загальна вага товару за МД складає 1 705кг. за фактом - складає 1 554кг.

Частиною 8 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2019 № 757/15939/19-к накладено арешт на зазначене вище майно.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора

Згідно з частиною другою статті 19 Закону, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами частини другої статті 21 Закону передбачено, що активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Слідчим в клопотанні та наданих матеріалах доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості), унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, враховуючи ч. 8 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», з метою збереження та збільшення економічної вартості майна, на яке накладено арешт, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання з метою досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» активи, на які у кримінальному провадженні накладено арешт, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, для здійснення заходів з управління цим нерухомим майном з метою забезпечення їх збереження або збереження їх економічної вартості, а саме:

-насіння гарбуза товарного, що наразі зберігається в автотранспортних засобах та контейнері згідно митної декларація ЕК10 РР UA №508030/2019/000967 від 14.02.2019 року, вантаж: «насіння гарбуза, не лущеного, не подрібненого, призначеного для використання у промисловості» у кількості 46 т (по 23т в кожному транспортному засобі).

-митна декларація ЕК10 АА UA №500060/2019/005699 від 01.03.2019 року та ЕК10 АА UA №500060/2019/005581 від 28.02.2019 року, вантаж «насіння соняшнику неподріблене» у кількості 46 т. (по 23т в кожному транспортному засобі);

-ЕК10 АА UA №500030/2019/001759, контейнер МАХU6258233:

Товар №1 за МД «насіння соняшнику у лушпинні сірого кольору та з білими смугами, не смажене» - зазначено в МД у кількості 535 мішків за фактом встановлено їх у кількості 635 мішків. Загальна вага брутто за МД складає 10 750кг, за фактом - складає 11 595,10кг.

Товар № 2 за МД «кукурудза, призначене не для сівби, на промислову переробку». Кількості мішків за МД та при фактичному огляді складає 535 мішків. Загальна вага брутто, згідно МД складає 14100кг, а за фактом - після складає 15 836кг.

Товару № 3 за МД «насіння коріандру не подрібнене та не мелене. Призначене не для сівби, на промислову переробку» - Кількості мішків за МД та при фактичному огляді складає 43 мішків. Загальна вага товару за МД складає 1 705кг. за фактом - складає 1 554кг.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань